субота, 23. јануар 2010.

Dadaism By Tristan Tzara



*There is a literature that does not reach the voracious mass. It is the work of creators, issued from a real necessity in the author, produced for himself. It expresses the knowledge of a supreme egoism, in which laws wither away. Every page must explode, either by profound heavy seriousness, the whirlwind, poetic frenzy, the new, the eternal, the crushing joke, enthusiasm for principles, or by the way in which it is printed. On the one hand a tottering world in flight, betrothed to the glockenspiel of hell, on the other hand: new men. Rough, bouncing, riding on hiccups. Behind them a crippled world and literary quacks with a mania for improvement.

I say unto you: there is no beginning and we do not tremble, we are not sentimental. We are a furious Wind, tearing the dirty linen of clouds and prayers, preparing the great spectacle of disaster, fire, decomposition.* We will put an end to mourning and replace tears by sirens screeching from one continent to another. Pavilions of intense joy and widowers with the sadness of poison. Dada is the signboard of abstraction; advertising and business are also elements of poetry.
I destroy the drawers of the brain and of social organization: spread demoralization wherever I go and cast my hand from heaven to hell, my eyes from hell to heaven, restore the fecund wheel of a universal circus to objective forces and the imagination of every individual.
Philosophy is the question: from which side shall we look at life, God, the idea or other phenomena. Everything one looks at is false. I do not consider the relative result more important than the choice between cake and cherries after dinner. The system of quickly looking at the other side of a thing in order to impose your opinion indirectly is called dialectics, in other words, haggling over the spirit of fried potatoes while dancing method around it. If I cry out:
Ideal, ideal, ideal,
• Knowledge, knowledge, knowledge,
• Boomboom, boomboom, boomboom,

I have given a pretty faithful version of progress, law, morality and all other fine qualities that various highly intelligent men have discussed in so manv books, only to conclude that after all everyone dances to his own personal boomboom, and that the writer is entitled to his boomboom: the satisfaction of pathological curiosity; a private bell for inexplicable needs; a bath; pecuniary difficulties; a stomach with repercussions in life; the authority of the mystic wand formulated as the bouquet of a phantom orchestra made up of silent fiddle bows greased with philtres made of chicken manure. With the blue eye-glasses of an angel they have excavated the inner life for a dime's worth of unanimous gratitude. If all of them are right and if all pills are Pink Pills, let us try for once not to be right. Some people think they can explain rationally, by thought, what they think. But that is extremely relative. Psychoanalysis is a dangerous disease, it puts to sleep the anti-objective impulses of men and systematizes the bourgeoisie.
There is no ultimate Truth. The dialectic is an amusing mechanism which guides us / in a banal kind of way / to the opinions we had in the first place. Does anyone think that, by a minute refinement of logic, he has demonstrated the truth and established the correctness of these opinions? Logic imprisoned by the senses is an organic disease. To this element philosophers always like to add: the power of observation. But actually this magnificent quality of the mind is the proof of its impotence. We observe, we regard from one or more points of view, we choose them among the millions that exist. Experience is also a product of chance and individual faculties. Science disgusts me as soon as it becomes a speculative system, loses its character of utility-that is so useless but is at least individual. I detest greasy objectivity, and harmony, the science that finds everything in order. Carry on, my children, humanity . . . Science says we are the servants of nature: everything is in order, make love and bash your brains in. Carry on, my children, humanity, kind bourgeois and journalist virgins . . . I am against systems, the most acceptable system is on principle to have none. To complete oneself, to perfect oneself in one's own littleness, to fill the vessel with one's individuality, to have the courage to fight for and against thought, the mystery of bread, the sudden burst of an infernal propeller into economic lilies.... Every product of disgust capable of becoming a negation of the family is Dada; a protest with the fists of its whole being engaged in destructivc action: *Dada; knowledge of all the means rejected up until now by the shamefaced sex of comfortable compromise and good manners: Dada; abolition of logic, which is the dance of those impotent to create: Dada; of every social hierarchy and equation set up for the sake of values by our valets: Dada; every object, all objects, sentiments, obscurities, apparitions and the precise clash of parallel lines are weapons for the fight: Dada; abolition of memory: Dada; abolition of archaeology: Dada; abolition of prophets: Dada; abolition of the future: Dada; absolute and unquestionable faith in every god that is the immediate product of spontaneity:* Dada; elegant and unprejudiced leap from a harmony to the other sphere; trajectory of a word tossed like a screeching phonograph record; to respect all individuals in their folly of the moment: whether it be serious, fearful, timid, ardent, vigorous, determined, enthusiastic; to divest one's church of every useless cumbersome accessory; to spit out disagreeable or amorous ideas like a luminous waterfall, or coddle them -with the extreme satisfaction that it doesn't matter in the least-with the same intensity in the thicket of one's soul-pure of insects for blood well-born, and gilded with bodies of archangels.
Freedom: Dada Dada Dada, a roaring of tense colors, and interlacing of opposites and of all contradictions, grotesques, inconsistencies: LIFE

From "Dada Manifesto" [1918] and "Lecture on Dada" [1922], translated from the French by Robert Motherwell, *Dada Painters and Poets*, by Robert Motherwell, New York, pp. 78- 9, 81, 246-51; reprinted by pernlission of George Wittenborn, Inc., Publishers, 10l8 Madison Avenue, New York 21, N.Y.

Decadent Action Manifesto




Decadent Action are the man and woman sitting next to you at the cocktail bar, they have money in their pockets and mischief on their minds.

Decadent Action are a High Street anarchist-guerrilla organisation whose main aim is to destroy the capitalist system by a leisurely campaign of good living and overspending. We plan to achieve our aims by making capitalism fall on it' s own sword. If you neglect and ignore capitalism it will not go away, but feed it to excess for long enough and it will eventually burst.

We use the simple economic principles of supply and demand with their intrinsic link to inflation to establish our theories. The state must control these factors to run the economy efficiently; throw in the wild card of massive irrational overspending on seemingly random luxury goods and the government is unable to take control. This will lead to hyper inflation and large scale social unrest, leading to the collapse of the monetary system and disintegration of the state apparatus.

So how can you get involved in this conspiracy to otherthrow the government without making too much effort or getting your hands dirty? Well the answer is to spend, spend, spend! Get money, spend it, it's as simple as that. Below we set out ten pointers to help you to become truly decadent and to destroy the monetary system at your leisure.

1. Savings are for losers, when the monetary system collapses your few pounds in the bank will become worthless. Get them out and blow the lot on a night out. We can recommend The Lanesborough Hotel on Hyde Park Corner in London, The Stannary in Tavistock (Devon) or just choose the best place nearest to you and hit the vintage champagne.

2. Shopping is fun, and you can never have enough designer labels, buy that dress you' ve been lusting after. The words 'dry clean only' are what we look out for, and good quality clothing is available in all major towns and cities. Stylish clothes can get you into all the right (and wrong) places and can help you convince others of your wealth in order to pull a fast one.

3. Government sponsorship is always a nice way to fund a spending spree. This comes in many forms - dole money, business start up grants, blackmail and bribery are all money for nothing. Try seeing how quickly you can blow your dole cheque in a cocktail bar.

4. Never, ever eat chocolate of less than 60% cocoa solids. Ackermans or Green and Blacks is what you should be eating.

5. Credit is the decadent's friend. It is inflationary, it is free money, it is fun to spend. Credit cards are best, yours or someone else's. Available now from high street banks, all you have to do is convince them that you can pay it back, piece of piss. When the monetary system collapses your bill will simply disappear. Keep several with you at all times.

6. Shopping without money is an essential part of our plan. See it, like it, have it. Never take no for an answer.

7. Pass on the decadent message at all possible opportunities. We recommend writing, rubber stamping or scalding on bank notes with appropriate pro- consumer slogans such as 'spend, spend, spend' and 'shop now, riot later'.

8. Terrorism and violence against the state can be fun but make sure you get the right tools for the job. Sawn off shot guns are crude and could snag your clothes. In short, if you're going to shoot a cop - make sure you use a nice gun.

9. Guilt and the morals of the Christian Right have no place in our plans. Get yourself out and buy some smut, get down to your local perve shop and kit out your dungeon.

10. Sort out the right heroes and influences - take a tip from us and spend the day of the next general election in bed with a jug of your favourite cocktail, a Combustible Edison soundtrack and read up on Baader, Meinhoff, Chomsky, Susie Bright, Harry Roberts, Valerie Solanas, Viv Nicholson and troublemakers the world over. The odd few pence on a meagre minimum wage is not our concern when we want to bring the whole system crashing down.

These are just a few of the things that may help you in the war against the monetary system. If you wish to receive our journal The Decadent then send a stamped, addressed envelope to the below address. Invitations to exclusive restaurants, gifts of fine wines and champagne are also encouraged.

Decadent Action, BM Decadence, London WC1N 3XX, UK. Decadent Action describe themselves as "Consumer Terrorists. Champagne Anarchists. Cocktail Revolutionaries." Not sure if they're still around - the last issue I'm aware of The Decadent, The Journal of Decadent Action, is from Summer 1998. This and other writings are on the Decadent Action website.


This Manifesto was first published in The Idler magazine, and later in the book Mind Invaders - edited by Stewart Home (Serpent's Tail). I'm presuming it to be non-copyright & have therefore reproduced here. If anybody concerned with Decadent Action can confirm, or knows different, please get in touch.

Manifest Luthera Blissetta





Luther Blissett komičan je lik u farsi koja se odigrava na svjetskoj pozornici. On proširuje tradicionalne pojmove društvene borbe da bi uključio sve ono što je pozitivno u suvremenoj urbanoj pop-kulturi. Manipuliranje i razaranje jezika mitova je njegovo polazište. On uništava arhetipe pučke kulture, kao i one koje je iznjedrila tehno-poganska vjerska obnova. Luther Blissett nije proizvod preddemokratskog ili predindividualističkog svjetonazora koji polaže pravo na despotsko društveno jedinstvo. Avant-bardizam (kombinacija avangarde i bardizma , narodnog pjesništva) lucidni je šamanizam koji se smjestio izvan granica demokracije i individualnosti.

Druid Luther Blissett podržava slobodnu kaotičnu empatiju između svih živih bića. On je šarmantan transseksualac, fetišist stopala – kombinacija Pacoa Ignacia Taiba i Paracelzusa nastala na nekom underground rave partyju . Luther Blissett nas izaziva, vara i laskanjem obmanjuje kako bismo shvatili da nije dovoljno samo suočiti se s Bezdanom. Njegove nas šale tjeraju da se zagledamo u crninu te rupe, njegova zadirkivanja bude mjesečare. Suvremeni društveni odnosi su vrlo zarazna neuro-epidemija. Luther Blissett ulazi u tu Katastrofu vežući za nju svoj simboli čki kapital, i na taj način održava prolaze otvorenima. Korištenje jednog imena za više ljudi postaje borederline iskustvo, prijenos uživo s posljednjeg rta stoljeća. Istražujući načine na koje je moguće pobjeći od okova konvencionalnog identiteta, Luther svijetu daje novu vitalnost.

Protiv nihilističke tiranije spektakla najbolje se boriti neobičnim govorom i pričanjem izmišljenih priča, odnosno stvaranjem vrtloga la ži i izmišljotina sve dok kratki spoj u komunikaciji ne razori taj virtualni svijet kako bi se onaj pravi mogao opet pojaviti. U stvari, radikalna kritika svijeta ili pravo na tu kritiku bio je najveći uspjeh pirata, plagijatora, lopova, lakrdijaša i dvorskih luda u prošlim stoljećima. Tadašnji feudalni sukobi bili su nalik na ove danas. Jezik kraljeva i papa – jezik Zakona, Drž ave i Društvenog položaja – bio je kritiziran, potkopavan i izobličavan plagijatima i parodijom. Otpor s pomoću laži održavao je fluidnost jezika i sprječavao svaki pokušaj sustavne kodifikacije. Skitnice, pelivani i trubaduri izbjegavali su prihvać ene oblike poput dvorske poezije i viteške balade, i služili se prezrenim žanrovima poput satire, prosta čkih pjesama i bogohulnih molitvi.

I dok je jezično križanje tih neurednih barda i trubadura cvalo, istodobno je kultura u rukama moćnika venula. Zahvaljujući brojnim druidskim dervišima, jezici različitih klasa, kultura, okruga i zanimanja modificirali su se i pomlađivali jedan drugoga. Djelo Françoisa Rabelaisa iz šesnaestog stoljeća svoj radikalni pristup i subverzivan naboj može zahvaliti utjecaju veselih bardskih šaljivč ina. Uništivši svaku ideološku razdiobu izme đu ideala i stvarnosti, Rabelais je predvidio i utjecao na Bahtinovu teoriju. Naravno, oduvijek je bilo nužno ignorirati tradiciju i pustiti govor da bludniči i umnaža se, kako bi se poredak stvari mogao srušiti, a kultura stvoriti iznova. Trebalo bi biti jasno da se, unatoč stalnim intervencijama autoritativne vladaju će klase, koja život želi zamrznuti u ledenu hijerarhiju, različite pojave i dalje stapaju i sudaraju u svoj svojoj konkretnosti i različitosti.

Rabelais, Villon i njihovi bezimeni prethodnici nisu trošili vrijeme na pokušaje artikuliranja Istine u svijetu ispunjenome lažima. Umjesto toga, bardi i trubaduri zaobilazili su službenu istinu i izvrtali je dovode ći njezinu logiku do krajnjih paradoksalnih granica. Čak je i danas borba protiv jezika vladajuće klase sastavni dio svake klasne borbe. Šala je oružje s pomoću kojeg stvaramo nove veze među stvarima i uništavamo svaki oblik hijerarhije. Jednako kao što je Rabelais ustrajavao na tome da je srednji vijek gotov i da novi društveni odnosi uklanjaju feudalni svijet, naša je zadaća odreći se nadničkog rada kao zastarjelog društvenog oblika koji će nestati na tragu naše cyber -revolucije. No, umjesto da samo sjedimo i čekamo katarzične eksplozije koje će razoriti kapitalistički sustav, možemo ubrzati taj proces pomno planiranim vragolijama.

Vladajuća nam klasa neće omogućiti slobodan pristup bazama podataka oko kojih se vrti njihova informacijska revolucija. Moramo prkositi načinu na koji je znanje organizirano i tako okončati vladavinu buržoazije. Još jednom moramo zaprijetiti kaosom. Glasine i šumovi moraju se širiti svim raspoloživim komunikacijskim sredstvima sve dok javnost ne prizna da svaka naša šala ili laž u sebi sadrži više informacija nego svi policijski dosjei na svijetu. “Moral” onih koji jašu na valovima digitalnog oceana je nužno provizoran. Donedavno su pojedinci koji su predvodili taj smjer u Italiji bili poznati kao transmanijaci. Iz najmra čnijih dubina Interneta koje su istražili ti osvajači umova pojavila se stara šala mnogostrukog identiteta i uskoro će ona preplaviti cijeli svijet. Tehniku su obnovili neoisti sredinom osamdesetih, kada je va žno višestruko ime bilo i Karen Eliot. Sad su ga preuzeli bivši transmanijaci.

Projekt pod nazivom Luther Blissett pokrenula je u ljeto 1994. međunarodna skupina revolucionara, mail-umjetnika, pjesnika, performans-umjetnika, urednika underground - časopisa, cybernauta i squattera . Ako se koristi izvan tog uskog kruga radikala, višestruko ime je jednostavno rješenje problema poput odnosa izme đu pojedinca i zajednice ili potrage za identitetom. Taj pojam je zamijenio sve rasprave o nomadologiji te beskrajna i besmislena naklapanja o stvaranju situacija . Luther Blissett je djeljiv (- dividuum ) jer ima mnogo osobnosti i brojne glasove. Luther Blissett je tako đer i kon-dividuum jer mnogo ljudi dijeli to ime. Luther Blissett je i gomila i decentralizirani subjekt. Luther Blissett je ono što je Marx nazvao Gemeinwesen , zajednička bit čovječanstva, svijest o opć oj zajednici. Luther Blissett je (anti)umjetnik poput Karen Eliot. Ona je kulturalni terorist koji bez obzira na to podupire religiozni program neoisti čkog saveza. Sabotaže, vragolije, urbane legende, performansi, časopisi, oglasne ploče i televizijski ili radio-prijenosi šire to ime po cijelome svijetu. Ta šala nikad neće prestati. Svatko može postati Luther Blissett, treba samo usvojiti njegovo ime. Uključite se u Opć i Um i postanite Luther Blissett prije nego što Luther Blissett dođe po vas.


S engleskoga preveo Kristian Göttlicher.
Luther Blissett, The Luther Blissett Manifesto, u Stewart Home, ur . Mind Invaders, Serpent's Tail, 1997.

петак, 22. јануар 2010.

Zenit (1921–1926)





ZENIT je jedan od najznačajnijih avangardnih časopisa na teritoriji Jugoslavije. Do 1923. godine je izlazio u Zagrebu, potom u Beogradu. U periodu od 1921. do 1926. godine izašla su ukupno 43 broja. Ova digitalna zbirka je načinjena na osnovu kompleta časopisa Zenit iz zaostavštine avangardnog umetnika Ljubomira Micića (1895–1971), koja se nalazi u posebnim fondovima NBS.

Digitalne kopije stranica svih brojeva časopisa Zenit možete pogledati ovde

Nihilizam i mladi


Umberto Galimberti, L'ospite inquietante: il nichilismo e i giovani, Milano 2007.
Preveo s talijanskog Mario Kopić




Epoha afekata žalosti

Na pitanje kakve su posljedice nihilizma, prije svega na mlade, odgovaraju nam argentinski filozof i psiholog Miguel Benasayag, koji već niz godina živi u Parizu, i profesor dječje i mladenačke psihijatrije Gerard Schmitt, koji predaje na sveučilištu u Reimsu.
Stručnjaci su proučavali službe za psihološko i psihijatrijsko savjetovanje u Francuskoj i ustanovili da se tim službama obraćaju prije svega ljudi čija patnja nema pravi psihološki izvor, nego reflektira opće proširenu žalost, karakterističnu za naše suvremeno društvo, kojeg prožima stalan osjećaj neizvjesnosti i nestalnosti.

No obojica ''tehničara patnje'' osjetili su se nespremnima suočiti s problemima koji nisu psihopatološke prirode. Umjesto da jednostavno pribjegnu farmakološkim sredstvima koja liječe molekularni poremećaj i umiruju krizu, počeli su proučavati smisao skriven u srcu simptoma, kada kriza nije više toliko kriza pojedinca, nego više refleks društvene krize na pojedinca, krize koja na čuđenje obeshrabrenih savjetnika nenajavljeno preplavljuje centre za psihološku i psihijatrijsku pomoć.

I u čemu se sastoji ta kriza? U tome da je oznaka budućnosti sada drukčija: izbudućnosti-obećanja promijenila se u budućnost-prijetnju. Psiha je zdrava kada je otvorena prema budućnosti (za razliku od deprimirane psihe, koja je sva sabrana u prošlost, i od manične psihe, koja je sva usredotočena na sadašnjost). Kada budućnost zatvori vrata, odnosno otvori ih samo zato da se pokaže kao neizvjesnost, nestalnost ili zabrinutost, tada se, kako kaže Heidegger, ''užasno već dogodilo'', jer tada inicijative zamiru, nadanja se pokazuju prazna, demotivacija raste, a životna moć sasipa.

Stručnjaci smatraju da je sve počelo sa smrću Boga, koju je navijestio Nietzsche. Taj je nagovještaj obilježio kraj teološkog optimizma koji je gledao na prošlost kao na zlo, na sadašnjost kao na iskupljenje, a na budućnost kao na spasenje. Smrt Boga nije ostavila iza sebe samo siročad, nego i nasljednike: znanost, utopija i revolucija u laičkom su obliku nastavili to utopijsko viđenje povijesti, gdje je trijada krivnja-iskupljenje-spasenje našla svoju novu formulaciju u istorodnom pogledu; u njemu se prošlost pokazuje kao zlo, znanost ili revolucija kao iskupljenje, a napredak (znanstveni ili sociološki) kao spasenje.

Pozitivizam s kraja 19. stoljeća pobuđivao je naime svojevrsni znanstveni mesijanizam, koji je jamčio svijetlu i sretnu budućnost zahvaljujući znanstvenom progresu. Na sociološkom području Marx je upozorio na proturječje kapitalizma i predlagao radikalnu preobrazbu svijeta, na psihološkom području Freud je pretpostavljao da je riječ o presušivanju nesvjesnih sila koje Ja (Ego) ne kontrolira, budući da ''tamo gdje bijaše Id, treba postati Ego. To je rad u području kulture (Kulturarbeit)''.

Kad je Zapad napustio pesimizam starih Grka – prema Nietzscheu, samo su oni bili tako snažni da su mogli gledati boli u lice – bezrezervno se predao optimizmu judeo-kršćanske tradicije; ta je tradicija kako u vjerskoj varijanti tako i u laičkim varijantama znanosti, utopije i revolucije gledala u budućnost poduprta uvjerenjem da je povijest čovječanstva neizbježno povijest progresa i dakle spasenja.

Danas je ta optimistička vizija krahirala. Bog je doista mrtav, a njegovi nasljednici (znanost, utopija i revolucija) nisu održali obećanje. Zagađenja svih vrsta, socijalne nejednakosti, gospodarske katastrofe, pojava novih bolesti, eksplozije nasilja, oblici netolerancije, ukorijenjenost egoizama, rat kao nešto uobičajeno, bacili su budućnost iz krajnje pozitivnosti judeo-kršćanske tradicije u kranju negativnost vremena koje je prepušteno slučajnosti bez smjera i orijentacije. Budućnost je od ''obećanja'' postala ''prijetnja''.

A to je zato jer nas tehnološka znanost – premda je istina da napreduje u spoznaji realnosti – istodobno baca u oblik neznanja koji je posve drukčiji (možda još strašniji) i naposljetku nas čini nesposobnim uhvatiti se u koštac sa svojom nesrećom i problemima koji nas uznemiruju i straše oko odsutnosti smisla.

Sa Spinozom možemo reći da živimo u vremenu u kojem vladaju ''afekti žalosti'', gdje nije riječ o boli ili plaču, nego o nemoći, raspadu i nedostatku smisla, zato je sadašnja kriza drukčija od ostalih (prijašnjim se krizama Zapad znao prilagoditi), budući je posrijedi kriza samih temelja naše civilizacije.

Dakako, nitko ne ide u psihološka savjetovališta, govoreći: ''Dobar dan, doktore, jako patim zbog sadašnje povijesne krize''. No zato savjetovališta iz dana u dana opsjedaju roditelji i učitelji, koji ne znaju više kako da se suoče s ravnodušnošću svoje djece, odnosno učenika, s procesom gubitka motivacije (zbog čega se mladi zatvaraju u svoje sobe i omamljuju uši muzikom), eskalacijom nasilja, jointima koji im omamljuju um i šarene ure bezvoljnosti. Kako sve te simptome povezati s ''povijesnom krizom''?

Ako budućnosti kao obećanja nema, želja se zaustavlja u apsolutnoj sadašnjosti. Bolje je biti dobro i uživati danas ako je sutrašnjica bez perspektive. To znači da mladi čovjek ne prolazi više prirodno iz narcističkog libida (gdje je riječ o ljubavi prema samome sebi) u objektni libido (koji se tiče drugih i svijeta). Ako toga prijelaza nema, postoji opasnost da ćemo mlade poticati na učenje s utilitarističkim motivacijama i uvesti obrazovanje, kojeg će cilj biti preživljavanje, gdje se samo po sebi razumije da 'se svatko treba spasiti sam', s posljedičnim slabljenjem emotivnih, čuvstvenih i socijalnih veza.

Ako budućnosti kao obećanja nema, ostaju roditelji i učitelji bez autoriteta da bi mladima pokazali put. Zato se između adolescenata i odraslih uspostavlja ugovorni odnos, a posljedica je takvog odnosa da se roditelji i učitelji neprestano osjećaju dužnima opravdavati svoje odluke pred mladima. To što im je ponuđeno u egalitarnom odnosu mladi prihvaćaju ili ne prihvaćaju. No odnos između mladih i odraslih nije simetričan, i ako mladog čovjeka smatramo sebi jednakim, to znači da mu ne pokazujemo granice, a prije svega da ga prepuštamo njemu samome s njegovim porivima i tjeskobom koja iz tih poriva proistječe.

Kada simptomi nelagode postaju bjelodani, ponašanje roditelja, odnosno učitelja oscilira između stroge prisile – koja može biti smislena kada su obećanja budućnosti zajemčena – i zavođenjem na komercijalni način, na koji poziva sve raširenija potrošačka kultura.

Ali i današnji mladi moraju doživjeti svojega Edipa, što će reći da moraju istražiti svoje mogućnosti, iskusiti granice društva, suočiti se sa svim situacijama karakterističnim za rituale prijelaza iz mladenačkog doba, između ostalog i sa simboličkim ubojstvom autoriteta, dakle oca. I jer se taj proces ne može dogoditi u obitelji, gdje zbog ugovornih odnosa između roditelja i djece autoritet više ne postoji, mladi svojega Edipa vide u policiji, oslobađajući nasilje, obuzdano u obitelji, u kvartu, na stadionima, u gradovima, u društvu.

To je samo jedan od niza primjera na koje bismo mogli upozoriti oko povezanosti između povijesnog prijelaza iz ''budućnosti kao obećanja'' na ''budućnost kao prijetnju'' i oko psiho(pato)loških znakova u nelagodi mladih, koji se ne znaju više uključiti u društvo, učiti, ulagati u svoje projekte, povezane s nekom njihovom dubokom željom, koja je zapravo želja za životom.

Dodajmo još da afekti žalosti i fatalizma mogu imati i određenu privlačnost i da se čovjek olako zavodi pjesmom koju pjevaju sirene očaja, okušava očekivanje najtežeg ili dopušta da ga obuzme apokaliptična noć koja se – od nuklearne opasnosti do terorističkih prijetnji – kao tamni oblak nadnosi nad sve nas. Istina je i da su afekti žalosti konstrukt, način na koji tumačimo realnost, a ne realnost sama, koja za nas čuva još puno zaliha, samo ako ne dopustimo da nas zavede taj danas dominantni označitelj, neizvjesnost.

Naše doba nesumnjivo raskrinkava iluziju moderniteta da čovjek sve može mijenjati po svojoj volji. Nije tako. No neizvjesnost, koja iz toga proistječe, ne smije privesti naše društvo do toga da masovno pristane na paranoidni diskurs u kojem se ne govori drugo do o nužnosti da se zaštitimo i preživimo. U tom slučaju dolazimo do točke kad se društvo osjeća slobodnim od načela i zabrana; posljedica će takve slobode biti da će na vrata zakucati barbarstvo.

Jer temeljito iskorjenjivanje neizvjesnosti pripada još modernističkoj utopiji ljudske svemoći, treba slijediti drugi put: na njemu valja graditi osjećajne i solidarnosne veze, sposobne ljude izvesti iz osamljenosti u koju ih nastoji zatvoriti društvo u ime egoističnih ideala, koji se, polazeći iz Amerike, prijeteće šire i prema nama.

Nastavak:

deo II Oglašavanje intimnosti
deo II NihiIizam prožet drogama
deo IV

четвртак, 21. јануар 2010.

Proglas





Boemski sindikat zalaže se za poboljšanje položaja publike koja posećuje klubove i tzv. koncertne prostore u Beogradu.

Na početku trebalo bi naglasiti da u ovom trenutku klabing/koncertna publika ne zaslužuje bolji položaj od onog koji ima.

Odgovornost za takvo stanje je na samoj publici ali pre svega na organizatorima dogadjaja i vlasnicima klubova.

"Klabing Scena" je tokom predhodne decenije devastirana hiperprodukcijom masovnih rejvova i sponzorskih žurki. Pritom se nije vodilo računa o edukaciji (kuturno-aktivistička) publike koja je za to vreme odrastala.

Klubovi se danas prave i otvaraju za specifičnu ciljnu grupu uniformisanih "tranzicionih mutanata". Takva situacija diktirrana je novcem koje "mutanti" imaju a boemi uglavnom nemaju. Istovremeno "mutanti" ne znaju da se zabavljaju niti su za to sposobni.

Rezultat je dosada i zasićenost.

U poslednjih godinu dana svedoci smo velikog broja grassroots inicijativa kroz koje pojedini DJ-evi i organizatori ulažu svoj novac i neverovatnu energiju da bi popularizovali aktuelne umetnike i producente iz zemlje i inostranstva.
Specifičnost Beograda je da ne može da podnese više od jedne žurke rezultira rasipanjem publike i energije.

Jedan od zadataka Boemskog Sindikata biće ustanovaljavanje kriterijuma "dobre zabave" i obaveštavanje svojih članova o žurkama i kulturnim dogadjajima koje bi trebalo podržati (novcem i prisustvom)

Istovremeno Boemski Sindikat će se oštro (svim sredstvima) suprostavljati monopolističkom položaju pojedinih klubova i njihovom diktatu neukusa kombinovan sa besmislenim line up-ovima, cenama karata i pića.


U svom radu Boemski sindikat koristiće već poznate oblike sindikalne borbe i to

-BOJKOT (klubova, brandova, gazdra, promotera, sponzora, buking agenata, DJ-eva etc.)

-ŠTRAJK (zabavljanje i afirmativna komunikacija nasubrezivniji su oblici štrajka i sindikalne borbe u Beogradu)

-LOCK OUT (odbijanje da se napusti klub i ostajanje u istom do ispunjenja zahteva)

-LOBIRANJE (u interesu članova sindikata)

-EDUKACIJA (kulturno-politička)

-ŽURKE


Klubovi i DJ-evi ne postoje bez nas.
Mi smo neorganizovani.
Vreme je za organizovanje.
I zajebavanje.

Vidimo se u mraku.
Noć je naša

Zašto u Srbiji nema remek-dela?





Iz istog razloga iz kog nemamo Ustav. Imamo, ali znamo da to nije to. Institucije. Imamo, ali znamo da to nije to. Automobilsku industriju. Imamo, ali znamo da to nije to. Fudbal. Imamo, ali znamo da to nije to. Berzu. Imamo, ali znamo da to nije to. Vladavinu prava. Imamo, ali znamo da to nije to. Genetička i nanotehnološka istraživanja. Imamo, ali znamo da to nije to. Medijski javni servis. Imamo, ali znamo da to nije to. I da ne nabrajamo više. Isto važi i za umetnost: imamo, ali znamo da to nije to.

Ponovo pitam: zašto u našoj Srbiji - ovoj, danas - umetnost nije moguća? Odmah odgovaram: iz istog razloga iz kog u našoj Srbiji nije moguća ni politika. A to znači: zato što u našoj Srbiji moguće nije moguće. Jer i politika i umetnost su delatni i živi u domenu mogućeg. U našoj Srbiji nema mogućeg. U najboljem slučaju, moguć je eksces, izuzetak, incident, greška i propust u sistemu.

To da je moguće onemogućeno istovremeno znači i da je u našoj Srbiji sistemski omogućeno nemoguće. I zaista, svi smo se mnogo puta uverili: u Srbiji može ono što nigde ne može, ono što bi drugde bilo nezamislivo, nepojmljivo, dok istovremeno ne može ono što drugde i može i uobičajeno je i podrazumeva se.

U našoj Srbiji aktuelni vladajući poredak ima zadatak da po svaku cenu blokira i sabotira i onesposobi i zatre moć i važenje mogućeg. A zašto? Zašto da nema mogućeg? Zato što se jedino iz perspektive mogućeg ovo što nam se događa razotkriva kao beda, laž i poniženje.

Kako se postiže suspenzija mogućeg? Strateški, promovisanjem i demonstriranjem moći i važenja nemogućeg (npr: carstvo nebesko, a ne carstvo zemaljsko, ili: pravci razvoja sistema samoupravnog socijalizma, ili: i posle Tita Tito, ili: svi Srbi u jednoj državi, ili: Kosovo je Srbija). Prva pretpostavka poretka naše Srbije jeste: ako vlada nemoguće, ne vlada moguće. U strahovladi nemogućeg, moguće je izgubljeno, zaboravljeno, nedostupno, strano.

Tačnije, princip glasi: ako može da vlada nemoguće, ne može da vlada moguće. Princip se dosledno sprovodi: jedino što je moguće u našoj Srbiji mora biti isključivo nemoguće. Tako je bilo u socijalizmu, tako je bilo sa Miloševićem, tako je sad. Jedino to može. I sprovodi se po svaku cenu.

Strahovlada nemogućeg je, na taj način, vladavina radikalno mogućeg. Ali ovakav poredak je u tolikoj meri nasilan, traumatičan, nepodnošljiv, da ultimativno potvrđuje poraz mogućeg, čak i u takvom njegovom teorijski najekstremnijem vidu. Čime ipak uspešno dostiže svoju svrhu: praktično potiranje svakog traga bilo kakvom mogućem.

A gde nema mogućeg, nema slobode, nema dostojanstva, nema plemenitosti, nema budućnosti. Rezultat glasi: naša situacija je beznadna. Naša Srbija nema kud. Zato naša deca razmišljaju o bekstvu odavde čim stasaju. Zato se naša deca opiru rađanju. Naša deca neće našu Srbiju.

Nemoguće je nametnuto kao dominatna predstava. A dominantna predstava određuje dominantne društvene odnose i dominantno iskustvo i osećanje sveta, života, ljudi, vremena... U ovakvom okruženju - bez traga mogućeg - politika stalno zakazuje, predala se i pervertira u svoju suprotnost (u suprotnost bilo kakvom opštem i javnom interesu), jer više nema šta da radi, nema više ništa da kaže, nema više bilo šta bilo kome da ponudi i obeća, nema više o čemu da odlučuje, nema više čime da upravlja, nema kuda da vodi.

Strahovlada nemogućeg obezbeđuje savršenu kontrolu i pokornost. Umesto otpora neizbežnom, dešava se predaja izbežnom. Način uspostavljanja i reprodukovanja društvenih veza, kao i ličnog unutarja, u poretku nemogućeg pogoduje jedino porazu. I tako, mi u nemogućem živimo poraze, ali ništa ne preduzimamo, jer kad si u nemogućem, onda to baš tako i treba da bude.

U ovakvom okruženju, umetnost se povlači, čili, krije se, gubi se. Sad, kad u našoj Srbiji vlada zaborav i stranost mogućeg, sad kad je politici najpotrebnija. Jer umetnost je prvi i poslednji garant i čuvar domena mogućeg. Ovde, u našoj Srbiji, sećanja na moguće.

Komplementarnost i interoperabilnost politike i umetnosti ogleda se u više neizbežnih aspekata. Najopštije, jer se oboje tiču simboličkog poretka, upravljanja predstavama, osvajanja slobode, međuuslovljenosti imaginacije i odgovornosti. Umetnost konstituiše i razotkriva pretpostavke poretka, a politika manipuliše posledicama poretka.

Uže, ključna kategorija i u politici i u umetnosti zove se: reprezentacija. Reprezentacija kao predstavljanje i pripovedanje (umetnost), te reprezentacija kao zastupanje u odlučivanju (politika). Još jedna ključna zajednička kategorija je autolegitimacija: i umetnost i politika zasnivaju se na proizvođenju razloga sopstvenog važenja. Umetnost to čini u domenu privida estetske autonomije, a politika u domenu privida javne i pragmatičke neophodnosti i integrativnosti.

U čemu je još srodnost? I umetnost i politika tiču se transformacija obrazaca koji strukturiraju naše poimanje i slike sveta, zajednice, ljudske prirode. Srodni su po tome što ne znače ništa sami po sebi, nego svemu drugom daju značenje.

I zbog svega toga: umetnost koja zorno i ubedljivo demonstrira i performira moguće najpolitičkija je sila i resurs od svega što još nije protraćeno i devastirano u našoj Srbiji. U našoj Srbiji umetnost mora biti bez ostatka politička. U našoj Srbiji umetnost ili je politička ili je nema.

Umetnost mora da nas uštine gde smo najosetljiviji, tako da poplavi, do krvi. Moramo da se ugrizemo za jezik. Moramo da izvedemo salto mortale iako je zaštitna mreža odavno izmaknuta. Moramo da se suprotstavimo nemogućem. Moramo da porazimo poraz. To ima izgleda na uspeh, paradoksalno, upravo zato što izgleda da je nemoguće. U ovako tvrdom i neumitnom nemogućem, eto nama jednog uzorno nemogućeg zadatka, i to jedinog koji ima smisla.

Zadatak umetnosti u poretku nemogućeg: proseći koprenu nemogućeg, raskriliti i zaiskriti mogućim, iz čega sledi: reanimirati politiku elektro-šokovima i injekcijama adrenalina pravo u srce. A onda, sa tog najzad osvojenog, vaskrslog, zdravog mesta mogućeg, jedan po jedan, svako u onom što najbolje ume i do čega mu je naročito stalo, iz sve snage, zajedno: poraziti poraz.


Sreten Ugričić
Iz zbornika Fenomenologija duha palanke, Otkrovenje, 2008.

Alain Badiou: Fifteen Theses on Contemporary Art




I think everybody has the 15 theses, it is necessary, I think, for the talk. I'll comment about the theses and you can read them. I think the great question about contemporary art is how not to be Romantic. It's the great question and a very difficult one. More precisely, the question is how not to be a formalist-Romantic. Something like a mixture between Romanticism and formalism. On one side is the absolute desire for new forms, always new forms, something like an infinite desire. Modernity is the infinite desire of new forms. But, on the other side, is obsession with the body, with finitude, sex, cruelty, death. The contradiction of the tension between the obsession of new forms and the obsession of finitude, body, cruelty, suffering and death is something like a synthesis between formalism and Romanticism and it is the dominant current in contemporary art. All the 15 theses have as a sort of goal, the question how not to be formalist-Romantic. That is, in my opinion, the question of contemporary art.

Lombardi is really a good example, and I am very glad to speak here tonight. We can see that there is something like a demonstration, a connection, points of connections. You have something very surprising, because Lombardi knew all that before the facts. We have somewhere, a great drawing about the Bush dynasty which is really prophetic, which is an artistic prophecy, that is a creation of a new knowledge, and so it's really surprising to see that after the facts. And it's really the capacity, the ability of art to present something before the facts, before the evidence. And it's something calm and elevated, like a star. You know, it's like a galaxy, see, it's something like the galaxy of corruption. So, the three determinations are really in the works of Lombardi. And so it's the creation of a new possibility of art and a new vision of the world, our world. But a new vision which is not purely conceptual, ideological or political, a new vision which has it's proper shape, which creates a new artistic possibility, something which is new knowledge of the world has a new shape, like that. It's really an illustration of my talk.



The first thesis: Art is not the sublime descent of the infinite into the finite abjection of the body and sexuality. It is the production of an infinite subjective series through the finite means of a material subtraction.

This is an intimation of how not to be a Romantic. It consists of the production of a new infinite content, of a new light. I think it’s the very aim of art; producing a new light about the world by means of precise and finite summarization. So, you have to change the contradiction. The contradiction today is between the infinity of the desire for new forms and the finitude of the body, of the sexuality, and so on. And new art needs to change the terms of this contradiction and put on the side of infinity new content, new light, a new vision of the world, and on the side of finitude, the precision of means and of summarization. So, the first thesis is something like the reversal of the contradiction.

Subtraction: the word subtraction has two meanings. First, not to be obsessed with formal novelty. I think it’s a great question today because the desire for novelty is the desire of new forms, an infinite desire for new form. The obsession of new forms, the artistic obsession with novelty, of critique, of representation and so on, is really not a critical position about capitalism because capitalism itself is the obsession of novelty and the perpetual renovation of forms. You have a computer, but the following year it’s not the true computer, you need a new one. You have a car, but the coming year it’s an old car, something like an old thing and so on. So, it’s a necessity for us to see that the complete obsession with new forms is not really a critical position about the world as it is. It’s a possibility that the real desire, which is subversive desire, is the desire of eternity. The desire for something which is a stability, something which is art, something which is closed in-itself. I don’t think it’s quite like that, but it’s a possibility because the perpetual modification of forms is not really a critical position, so the desire of new forms is certainly something important in art, but the desire for the stability of forms is also something important. And, I think we have to examine the question today.

The second meaning of subtraction is not to be obsessed with finitude, with cruelty, body, suffering, with sex and death, because it’s only the reversal of the ideology of happiness. In our world there is something like an ideology of happiness. Be happy and enjoy your life and so on. In artistic creation we often have the reversal of that sort of ideology in the obsession with suffering bodies, the difficulty of sexuality, and so on. We need not be in that sort of obsession. Naturally a critical position about the ideology of happiness is an artistic necessity, but it’s also an artistic necessity to see it as a new vision, a new light, something like a positive new world. And so, the question of art is also the question of life and not always the question of death. It is a signification of the first thesis; we have to search for an artistic creation which is not obsessed with formal novelty, with cruelty, death, body, and sexuality.

Second thesis: Art cannot merely be the expression of a particularity (be it ethnic or personal). Art is the impersonal production of a truth that is addressed to everyone.

The great question here is a question of universality: is there, or is there not, a universality of artistic creation? Because the great question today is the question of globalization, the question of the unity of the world. Globalization proposes to us an abstract universality. A universality of money, the universality of communication and the universality of power. That is the universalism today. And so, against the abstract universality of money and of power, what is the question of art, what is the function of artistic creation? Is the function of artistic creation to oppose, to abstract from universality only a singularity of particularities, something like being against the abstraction of money and of power, or as a community against globalization and so on? Or, is the function of art to propose another kind of universality? That’s a big question. The more important issue today is the main contradiction between capitalistic universality on one hand, universality of the market if you want, of money and power and so on, and singularities, particularities, the self of the community. It’s the principal contradiction between two kinds of universalities. On one side the abstract universality of money and power, and on the other the concrete universality of truth and creation. My position is that artistic creation today should suggest a new universality, not to express only the self or the community, but that it’s a necessity for the artistic creation to propose to us, to humanity in general, a new sort of universality, and my name for that is truth. Truth is only the philosophical name for a new universality against the forced universality of globalization, the forced universality of money and power, and in that sort of proposition, the question of art is a very important question because art is always a proposition about a new universality, and art is a signification of the second thesis.


Third thesis. It’s only a definition of the universality of art. What is an artistic truth? Artistic truth is different from scientific truth, from political truth, from other sorts of truths. The definition is that artistic truth is always a truth about the sensible, an outline of the sensual. It’s not a static sensible expression. An artistic truth is not a copy of the sensible world nor a static sensible expression. My definition is that an artistic truth is a happening of l’Idèe in the sensible itself. And, the new universality of art is the creation of a new form of happening of the Idea in the sensible as such. It’s very important to understand that an artistic truth is a proposition about the sensible in the world. It’s a proposition about a new definition of what is our sensible relation to the world, which is a possibility of universality against the abstraction of money and power. So, if art seems very important today, it is because globalization imposes to us the creation of a new kind of universality, which is always a new sensibility and a new sensible relation to the world. And because the oppression today is the oppression of abstract universality, we have to think of art along the direction of the new sensible relation to the world. And so, today, artistic creation is a part of human emancipation, it’s not an ornament, a decoration and so on. No, the question of art is a central question, and it’s central because we have to create a new sensible relation to the world. In fact, without art, without artistic creation, the triumph of the forced universality of money and power is a real possibility. So the question of art today is a question of political emancipation, there is something political in art itself. There is not only a question of art’s political orientation, like it was the case yesterday, today it is a question in itself. Because art is a real possibility to create something new against the abstract universality that is globalization.

Fourth thesis. This thesis is against the dream of totalization. Some artists today are thinking that there is a possibility to fuse all the artistic forms, it’s the dream of a complete multimedia. But it’s not a new idea. As you probably know, it was the idea of Richard Wagner, the total art, with pictures, music, poetry and so on. So the first multimedia artist was Richard Wagner. And, I think multimedia is a false idea because it’s the power of absolute integration and it’s something like the projection in art of the dream of globalization. It’s a question of the unity of art like the unity of the world but it’s an abstraction too. So, we need to create new art, certainly new forms, but not with the dream of a totalization of all the forms of sensibility. It’s a great question to have a relation to multimedia and to new forms of images, of art, which is not the paradigm of totalization. So we have to be free about that sort of dream.

A few words about theses five and eight. The question here is what exactly is the creation of new forms. It’s very important because of what I previously said about the infinite desire for new forms being a problem in contemporary art. We have to be precise about the question of new forms in themselves. What is the creation of new forms? I hint that, in fact, there is never exactly pure creation of new forms. I think it’s a dream, like totalization, pure creation of absolute new forms. In fact, there is always something like a passage of something which is not exactly a form to something that is a form, and I argue that we have something like impurity of forms, or impure forms, and purification. So, in art there is not exactly pure creation of forms, God created the world, if you want, but there is something like progressive purification, and complexification of forms in sequence. Two examples if you wish. When Malevich paints the famous white on white, the white square on white square. Is that the creation of something? In one sense yes, but in fact, it’s the complete purification of the problem of the relation between shape and color. In fact, the problem of the relation between shape and color is an old one with a long story and in Malevich’s white square on white square, we have an ultimate purification of the story of the problem and also it’s a creation, but it’s also the end, because after white square on white square there is, in one sense, nothing, we cannot continue. So we have a complete purification and after Malevich all correlation between shape and color looks old, or impure, but it’s also the end of the question, and we have to begin with something else. We may say that with artistic creation, it’s not exactly the pure creation of new forms, something like the process of purification with beginnings and with ends too. So, we have sequences of purification, much more than pure rupture of pure creation. And it’s the content of theses five and eight.

We come now to theses six and seven. The question here is what exactly is the subjective existence of art? What is the subject in art, the subject in the subjective sense? It’s a great discussion, a very old one. What is the subject in art? What is the agent of art? The subject in art is not the artist. It’s an old thesis too, but an important one. So, if you think that the real subject in artist creation is the artist, you are positing the artistic creation as the expression of somebody. If the artist is the subject, art is the expression of that subject, thereby art is something like a personal expression. In fact, it is necessary for contemporary art to argue the case that art is a personal expression, because you have no possibility to create a new form of universality and you oppose to the abstract form of universality only the expression of the self or the expression of communities. So, you understand the link between the different problems. It’s imperative for us to say that the subject in artistic creation is not the artist as such. “Artist” is a necessity for art, but not a subjective necessity. So, the conclusion is quite simple. The subjective existence of art are the works of art, and nothing else. The artist is not the subjective agent of art. The artist is the sacrificial part of art. It’s also, finally, what disappears in art. And the ethic of art is to accept the disappearance. Sometimes the artist is someone who wants to appear, but it’s not a good thing for art. For art, if you want art to have today the very important function of the creation of a new universality, if you think that art is something like a subjective expression for the market, it’s necessary that the artist make a great appearance, naturally, but if art is the creation, the secret creation, something like that, if art is not something of the market, but is something against the force of universality of the market, the consequence is that the artist must disappear, and not to be someone who appears in the media and so on. And a critique of art is something like a critique of something like desperation. If the ethic of art is something like desperation, it is because what show are works of art, which are the real subjective existence of art in-itself.

It’s also the same thing in thesis nine. I don’t comment The question of the ethic of art is not to be imperial. Desperation because operation is always something like imperial operation, because the law of operation is today imperial law.

About theses ten and eleven, I think we can demonstrate that imperial art is the name for what is visible today. Imperial art is exactly Romantic-formalism. That is a historical thesis, or a political thesis if you want. The mixture of Romanticism and formalism is exactly the imperial art. Not only today, but, for example, during the Roman Empire too. There is something common between the situation today and the situation at the end of the Roman Empire. It’s a good comparison, you see, and more precisely between the United States and the Roman Empire. There is really something very interesting with that sort of comparison, and in fact the question is also a question of artistic creation, because by the end of the Roman Empire we have exactly two dispositions in artistic creation. On one side, something really Romantic, expressive, violent, and on the other, something extremely formalist, politically straight. Why? When we deal with the situation of something like an empire, something like having the formal unity of the world, if you want, it’s not only the United States, it’s finally the big markets, when we have something like a potential unity of the world, we have in artistic creation something like formalism and Romanticism, a mixture of the two. Why? Because when we have an empire, we have two principles. First, all is possible because we have a big potency, a unity of the world. So we may say, all is possible. We may create new forms, we may speak of everything, there is not really laws about what is possible, what is not possible, so everything is possible. Yet, we also have another maxim, everything is impossible, because there is nothing else to have, the empire is the only possible existence, the only political possibility. So, you can say that everything is possible and you can say that everything is impossible, and when the two are said you have an artistic creation, formalism, that is to say all is possible, new forms are always possible, and Romanticism and nihilism because all is impossible, and finally, we have the mixture of the two, and contemporary art is saying that all is possible and that all is impossible. The impossibility of possibility and the possibility of impossibility. That is the real content of contemporary art. To escape that sort of situation is to state that something is possible, not all is possible, not all is impossible, but something else is possible. There is a possibility of something else. So, we have to create a new possibility. But to create a new possibility is not the same thing as to realize a new possibility. It’s a very fundamental distinction, to realize a possibility is to think that the possibility is here and I need to conceive the possibility. For example, if all is possible, I have to realize something, because all things are possible, but, naturally, it’s quite a different thing to create something possible. The possibility is not here. So, it is not true, that all is possible, some things are not possible, and you have to create the possibility of that thing which is not possible. And it is the great question of artistic creation. Is artistic creation the realization of a possibility or is artistic creation the creation of a new possibility? The possibility of something, the possibility of saying something is possible. If you think all is possible (that is the same as to think all is impossible), your conviction in the world is finished, the world is something closed. It is closed with all the possibilities, which is the same thing that everything are impossibilities and artistic creation is closed too, it’s closed in formalist-Romanticism which is the affirmation that all is possible and all is impossible. But the true function of artistic creation today is the possibility of saying that something is possible, so to create a new possibility. But where can we create a new possibility when something is impossible? Because we can create a new possibility when something is not a possibility. If all is possible, you cannot create a new possibility. So, the question of a new possibility is also the question of something impossible, so we have to assume that it’s not true that all is possible, that also it’s not true that all is impossible, we have to say something is impossible where something is impossible. I have to create a new possibility. And, I think the creation of new possibility is today the great function of art. In other activities of circulation, communication, the market and so on, we have always the realization of possibilities, infinite realization of possibilities. But not creation of possibility. And so it’s also a political question, because politics truly means the creation of a new possibility. A new possibility of life, a new possibility of the world. And so the political determination of artistic creation is today whether it is possible, or impossible to create a new possibility. Actually, globalization carries the conviction that it is utterly impossible to create a new possibility. And the end of Communism, and the end of revolutionary politics is, in fact, the dominant interpretation of that all: it is impossible to create a new possibility. Not to realize a possibility, but to create a new possibility. You understand the difference. And I think the question of artistic creation lies here. It proves for everybody, for humanity in general, that it is a possibility to create a new possibility.

About thesis twelve. It’s a poetic thesis. The three determinations of artistic creation, to compare artistic creation with a demonstration, with an ambush in the night and with a star. You can understand the three determinations. Why a demonstration? Because finally the question of artistic creation is also the question of something odd, something possessing a sort of eternity, something which is not in pure communication, pure circulation, something which is not in the constant modification of forms. Something which resists and resistance is a question of art also today. Something which resists is something endowed with some stability, solid. Something which is a logical equation, which has a logical coherence, consistence, is the first determination. The second determination is something surprising, something which is right away the creation of a new possibility, but a new possibility is always surprising. We cannot have a new possibility without some sort of surprise. A new possibility is something that we cannot calculate. It’s something like a rupture, a new beginning, which is always something surprising. Thus, the second determination. And it’s marvelous, like something in the night, the night of our knowledge. A new possibility is something absolutely new for our knowledge, so it’s the night of our knowledge. Something like a new light. Elevated as a star because a new possibility is something like a new star. Something like a new planet, a new world, because it is a new possibility. Something like a new sensible relation to the world. But the great problem lies elsewhere. The formal problem for contemporary art is not the determination, one by one. The problem is how to relate the three. To be the star, the ambush, and the demonstration. Something like that. And Lombardi is really a good example, and I am very glad to speak here tonight. We can see that there is something like a demonstration, a connection, points of connections. You have something very surprising, because Lombardi knew all that before the facts. We have somewhere, a great drawing about the Bush dynasty which is really prophetic, which is an artistic prophecy, that is a creation of a new knowledge, and so it’s really surprising to see that after the facts. And it’s really the capacity, the ability of art to present something before the facts, before the evidence. And it’s something calm and elevated, like a star. You know, it’s like a galaxy, see, it’s something like the galaxy of corruption. So, the three determinations are really in the works of Lombardi. And so it’s the creation of a new possibility of art and a new vision of the world, our world. But a new vision which is not purely conceptual, ideological or political, a new vision which has it’s proper shape, which creates a new artistic possibility, something which is new knowledge of the world has a new shape, like that. It’s really an illustration of my talk.

The last thesis. I think the great question is the correlation between art and humanity. More precisely the correlation between artistic creation and liberty. Is artistic creation something independent in the democratic sense of freedom? I think if you consider Lombardi for a second time, we may consider the issue of creating a new possibility as not exactly a question of freedom, in the common sense, because there is an imperial definition of freedom today, which is the common democratic definition. Is artistic creation something like that sort of freedom? I think not. I think the real determination of artistic creation is not the common sense of freedom, the imperial sense of freedom. It’s a creation of a new form of liberty, a new form of freedom. And we may see here that sort of thing because the connection between the logical framework, the surprise of new knowledge, and the beauty of the star is a definition of freedom which is much more complex than the democratic determination of freedom.

I think of artistic creation as the creation of a new kind of liberty which is beyond the democratic definition of liberty. And we may speak of something like an artistic definition of liberty which is intellectual and material, something like Communism within a logical framework, because there is no liberty without logical framework, something like a new beginning, a new possibility, rupture, and finally something like a new world, a new light, a new galaxy. This is the artistic definition of liberty and the issue today consists not in an art discussion between liberty and dictatorship, between liberty and oppression, but in my opinion, between two definitions of liberty itself.

The artistic question of the body in some art forms, like cinema or dance, is precisely the question of the body within the body and not the body without body. It is an idealistic conception of the body without the body or the body as something else, crucial in the story of Christianity and in Paul. For example in the Greek classical painting the body is always something else than the body, and if you consider something like the body in Tintoretto, for example, the body is something like movement which is body like something else than the body. But in fact today the body has a body, the body in the body is the body as such. And the body as such is something very hard, because the body has no representation which is really a representation as a star, something like that. In that sort of painting (Lombardi), we have names, and no bodies. It is a substitution of names to bodies. We have no picture of Bin Laden, but the name of Bin Laden. We have no picture of Bush, but the name of Bush. Father and sons.


Art: Mark Lombardi, George W. Bush, Harken Energy and Jackson Stephens c. 1979-90, fifth version, 1999
courtesy of Independent Curators international, NYC.
Excerpt from the actual article - in the printed edition. For information about subscribing to Lacanian Ink click here. If you do not wish to subscribe but would like information about buying the issue containing this article click here.

Leglo


odlomci iz manifesta pokreta "LEGLO" by Bojana Gligorijević

autorka je stipendista: Albert Einstein College of Medicine
Dept. of Anatomy and Structural Biology;




Princip
Chvrsti principi su bitan deo nasheg opshteg stava. Mozhda chak i prioritet. Njihova stalna modifikacija a ponekad i potpuna promena takodje.

Mediokriteti (Medioke)
Osobe sklone izbacivanju polu-preradjenih ili potpuno nepreradjenih informacija, najcheshce primljenih u trenutku vrlo bliske proshlosti. Pokazuju znake budjenja (osveshcenosti), ali do njega nije doshlo. Na trenutke lucidni, na druge tri-chetvrt debilni. Jednom rechju, nehomogenizovane lichnosti. Nije ih uvek tako lako prepoznati. Kao i virusi, i oni razradjuju stalno nove strategije maskiranja. Takodje, zadesi se da vas prevari to shto ponekad shvate koji od vec spremnih stavova koje smatraju visokoumnim da upotrebe kao odgovor onome o chemu vi u tom trenutku razmishljate (i samim tim o tome i prichate). Zbilja, oni brzo evoluiraju, ali prihvatajuci nechije gotove tudje misli. Najcheshce one koje su u duhu vremena, trendy misli, te u jednom vremenskom intervalu chesto raznim ljudima padnu na pamet. Oni ih uochavaju na osnovu analize kljuchnih rechi i pakuju u memoriju. Ponekad mudro znaju da prevare rasejane osobe i vrate im bash na isti nachin upakovanu misao koju su od njih pokupile pre toga. Naravno, shta se deshava: pomislite- sjajno, ja bih ovo bash tako rekao i u zakljuchku vam ostane argument za poshtovanje prema toj personi. Pazhljivo! Zapamtite da medioke imaju ojachanu 'memoriju dogadjaja' tj. memoriju chinjenica dok je vama ona najverovatnije oslabljena u korist 'memorije sushtine' tj. memorije shvacenog, zakljuchka te detalje slabije pamtite.

Medioka je sklon upotrebi stranih rechi i izraza koje koriste ljudi elokventniji od njega, ali u neprigodnom kontekstu. On mesha znachenja rechi delikvencija, dekadencija, defekcija i demencija. To je stoga shto zheli da bez mnogo muke ispadne pametan. On ne chita puno i stoga mu se nekolike rechi samo chine poznatima, ali ih ne oseca. Nabasao je na njih mozhda jednom, ali to nije bilo dovoljno da zaokruzhi poznavanje te rechi.

Bitno je: ne upotrebljavati rechi u chije znachenje niste sigurni, osim ako je upotreba izvrshena u formi pitanja o znachenju bash te rechi!


HIPNOTISACU KOSMOS DA RADI ZA MENE

1 Prvo smo puno razmishljali
2 Potom smo spomenike u ljubichaste pretvorili
3 Saobracajne trouglove u dlakave pice
4 Chednost devica u pohotu sveshtenica
hrama boga Conilingusa
5 Bechke dechake u iskushenike
reda sveca Felacijusa
6 Pechurke u hleb
i apsint u vodu svoju.
7 Nash ministar saobracaja
najavljuje skore
zabrane odevanja
u vozilima
koja se krecu.
8 Moj pogled usmeren je
na zhiva bica, i ne vidim vas;
podajte se,
izruchite sve shto imate
izglancajte sinapse
mozak je mishic shto se lenji
i mashina koja se bazhdari.
9 Charobnjaci ce vam pomoci-
za staro-novo, za skupo-staro.
10 Mi smo askete iz svetilishta hedonizma
mi mozhemo bez icheg a treba nam sve
dok chekajuci obozhenje izmishljamo nove smrtne grehe.
11 Egalisti elitisti muzikalnosti oprostimo crne rupe,
tolerancija stilu treptaji univerzalnom broju.
12 Malo okoline sebi
sebe mnogo okolini!



Klupska prica 1993

Ja po prirodi nisam neki paranoichan lik ali mi je ovoga puta koliko krivo, toliko i drago shto me onaj jubilarni biciklista nije proshljakao. Jes' da bih se bolje proveo da nisam u straightu jer ovaj chamuga przhi k'o da ima pundravce, ali onda zaista ne bi imao ko da pripazi na ove obnevidele mladce oko mene. Moja ekipa, njih osmoro, smazala je, shto neke Bude, shto Hoffmane i evo ih: znojavi, izbuljeni, nakezheni, u grchu...Ma grozota. Kapiram tek sad, kada ih vidim sa distance tako iskrivljene da je mnogo dostojanstvenije malo se gibati, shetkati, sesti, popiti sok...kao na primer ja. Ja se uopshte u gomili situacija ponasham zdravije nego shto bi to uchinili drugi ljudi. Imam, izmedu ostalog, jednu divnu osobinu da ne panichim ni u ekstremnim opasnostima a to se uglavnom isplati. Sachuvash nerve i dogadjaj mozhesh da sagledash analitichki, te i da reagujesh prigodnije.

Ribama se topi shminka sa lica, kaplje na uspijene majice, chizme, pod...Evo, jednoj su se sad odlepile i veshtachke trepavice. Zar to i dalje neko nosi? Skida ih. Levu, desnu....levu, desnu. E, pa to je vec preterano. Dva para. Na istim ochima. I josh one od rodjenja. Shest trepavica a jedna riba. "Molim te prekini da se naslanjash na mene, mokar si a ja sam tek stigla..." izgovara neka cica jako agresivno, sa stalnim varijacijama jachine i boje glasa. Ochigledno je gudrirana. A ja poslednjih pola sata nisam mrdnuo ni jedan mishic osim onih potrebnih da se upali i popushi pljuga. Jadnica. Nije ni svesna u kom je stanju. Dobro, mozhda ju je neko zaista i gurkao, ko bi sad znao u ovoj ludnici. Mozhda ova riba do nje, sa ogromnim sheshirom. Ups, kanda je to ipak konobar sa pladnjem nad glavom. Mozhda ona matora plavusha shto uopshte ne djuska vec sve vreme stoji i zhicka ispred toaleta.

Cela ova slika, mozhda bi mi i izgledala privlachno da sam u raspadu kolikom i svi, ali sad vidim...hm, dekadencija tranzicije...Imam obavezu, vama koji mozhete da ispratite zdravorazumski tok misli, da kazhem jednu tajnu. Tu tajnu, dodushe, niko ne chuva, nije nemoguce otkriti je, samo treba primeniti malo indukcione analize na sve chetiri dimenzije. Nishta naporno. A ipak, ovde sam jedino ja bio u stanju da je pojmim. Naime, mi smo zakljuchani. Zatocheni. Onemoguceni da izadjemo. Ikad vishe. Bez sve shale. Zamislite, molim, kako je meni. Ja sam tu ,zbog chinjenice da jedini shvatam, na mnogo vecim mukama od ostalih. Ovde je puno mojih prijatelja i poznanika. Ne mogu im pomoci bash nikako. Grize me savest svaki put kada neko ode gore. Znam da se nece vratiti. Ona jedna srecnica koja je uspela da izbegne ne-smem-ni-da-pomislim-shta tamo gore, vratila se sva rashchupana, zajapurena lica i ochevidno sa teshkim traumama. Plan im je da sami odluchimo o redu. Nikog oni nece da sile. Al' kako probash da izadjesh, samo cap...Iako su mi prijatelji, suvishe su tvrdoglavi i skeptichni. Mozhda ni ja ne bih poverovao da mi neko tako neshto kazhe.A ako ti je sladje da ostanesh tu do kraja, umrecesh od dima zajedno sa svima (hm, rima). Vidite i sami kako sam duhovit chak i u ovim teshkim trenucima.

Samo nek' znaju, necu im uchiniti plaisir. Ostacu ovde koliko god treba. Ako dodje do konachnog obrachuna, imao bih neke shanse. Odbranio bih drugare, budalice, kojima nishta nije jasno. Moram sachuvati pribranost, izbeci histeriju ili strah i pored svega. Teshko mi je da izdrzhim i Koji pokushavam da objasnim situaciju:"Odavde nema izlaza, znash li? Niks, nein, no way out, niente, c!" Pakao. Treba mi pola sata samo da mu obratim pazhnju na sebe i nateram ga da slusha. Zatim minimum sedam puta ponavljam sve, od rechi do rechi. On se sve vreme smeje. Kad pomislim da postoji mogucnost da je shvatio o chemu mu pricham, on se josh vishe kliberi. Krevelji se, ceri, kikoce, tako da mu se lice izoblichava i pulsira. "Pa to je chudilo kako bash tebe uvek odshljaka bad trip. Opusti se i uzhivaj. Uzmi vitamina"-reche i doda mi neko chudno voce sa posluzhavnika koji je pronosila maca na rolerima. Bozhe dragi-pomislih-pa zar ni sa njim ne mogu podeliti svoju muku? Svi su me izdali, svi. Zaustavite dim-hocu da vichem. Izgleda su neki klinci zauzeli dim mashinu i forsiraju je. Sa obzirom na to da su mladji od razumnog ljudskog doba, nishta ni ne pokushavam. Pomoglo bi, ipak, kada bih im mogao predochiti da prestanak rada mashine mozhe da nam produzhi zhivote i do nekoliko sati. Jer, ako broj ljudi pomnozhimo sa zapreminom kiseonika potrebnom oslabljenom kapacitetu pluca i podelimo sa njegovim procentom u vazduhu a zatim srachunamo zapreminu prostorije iz njenih dimenzija onda...

Ups, neko me spotakao...hej, neko me udario..kako to boli, dobijam vrtoglavicu. Odjednom je mnogo manje ljudi. Mozhda su shvatili o chemu se radi i pojurili da izvide stvar zajedno. Mozhda je to reshenje. Silom na silu. Ja cu josh malo ostati, ionako da nije bilo mene ne bi ni znali da imaju problem. Drmnu me uto chamuga i reche duboko:"Yo, let's go. C'mon, bra, take me to some bakery, wer' gonna eat......" Da se razumemo, ja sam intelektom rasista i nikad ne bih ni prihvatio njegov poziv a kamoli njegov crni zagrljaj da nije imao samo beonjache umesto ochiju. Verovatno su mu to neka sochiva, ili...pa, u svakom cu sluchaju bolje proci budem li imao takvog zastrashujuceg zashtitinika. Bio sam u pravu. Proshli smo bez frke nekim malim VIP pokretnim stepenicama i izashli u tihi beli dan. Samo su jarko crvene pahulje igruckale pred mojim ochima umornim od intergalaktichkih avantura.

nastavice se.



"Leglo" je bio pokret ponosnih klupskih boema, ciji se Centar za Prevaspitanje nalazio izmedju male pekare i velike krosnje jedne Zvezdarske jabuke.Leglo je operisalo tokom 90ih, pa sve do 2002, kada je ducan zatvoren a svestenica Boxie otisla u Njujork.

Iz podruma





Cena koju će ova slika postići na nekoj aukciji u budućnosti, tiče se svih ljudi koji su na slici uhvaćeni.
Kolika god da bude, ta plaćena cena ipak neće biti dovoljna da pokrije rashod u piću koji su ljudi sa slike napravili klubu.
Istovremeno, ta cena biće beznačajna spram iskustva plivanja po svetlećem podijumu u sedam ujutru.
U Bassment-u.

U određenim vremenskim intervalima dogodi se, sasvim neočekivano, nesrećnom Beogradu kratak period Dobrog Zezanja koji se onda sa pozajmljenom nostalgijom budućih generacija razvlači još par decenija. Priče, iz perioda Dobrog Zezanja, uvek nalikuju jedne drugima a uloge koje se u tim pričama igraju uvek su iste dok se samo akteri menjaju.
U periodima odsustva Dobrog Zezanja, te priče se izobličuju u romantične epove, neverovatne i samim učesnicima događaja iz mitologizovane prošlosti.

Zima u Bassment/u 2003/2004 bila je jedan od tih spontanih, intenzivnih i zamagljenih Dešavanja Zezanja.
Usisao je taj podrum u sebe razne tranzicione mutantne, umetnike, navijače, kriminalce, seksualne manjine i većine, vucibatine, estradnu i poštenu inteligenciju zajedno sa kognitivnim proleterijatom. Podrum ih je sve dobro promešao i izbacio napolje dve godine kasnije da se nije znalo ko je oštećen a ko prosvećen.
I ko je koga tucao.
Bilo je svega u tom podrumu a najviše besplatnog. To besplatno je onda stvaralo nešto što najviše liči na ljubav. Bilo je to deljenje. Deljenje je stvaralo osećaj zajedništva i sve je to tako ušuškano trajalo neko vreme.

Lutaju od tad ta razmažena deca Bessment-a sa nerpocenjivim iskustvom koje se pretvorilo u stav: Dobro Zezanje ne košta
Deca Bassmenta ne razlikuju se po tome od ekipe koja je igrala i statirala u Kosi ’68. od ekipe koja je bila na prvom koncertu “Limunovog drveta” u SKC-u ili od proto- rejvera na popdnevnim matineima u Rex-u. Svi oni nose preslikače dosta starije boemske poetike. I svaka od tih generacija i ekipa ima svoje slike.

Jelena Jelača je ostavila jednu takvu.
Tu je pred vama, sa svim tim ljudima pomalo zatečenim paljenjem svetla u sred zabave. Grupisani i usamljeni. Zagrcnuti i zagirani na podijumu.
U refleksiji.
Ima nekih koji nedostaju na toj slici, u toaletu su verovatno, kao i onih koji prave nepotrebnu gužvu. Tako je to sa žurkama, ko je bio bio je, ko je otišao, skoro da se i ne primećuje.
Dalje.

Krv, suze, znoj i amfetamini- Intervju







GORDAN PAUNOVIĆ_DJ, sound artist, novinar, doajen beogradske klupske scene. Muzikom se bavi još od 1989, kada je počeo na radiju B92 gde je radio kao muzički urednik. Od deep housa do electro-punka, Gordan je jedan od retkih koji zna da napravi balans između prljavog i sofisticiranog, robusnog i iznijansiranog. Redovno nastupa po evropskim klubovima. Poslednjih godina radi na poziciji menadžera za korporativnu društvenu odgovornost na RTV B92.

VLADA JANJIĆ_Uz Gordana Paunovića jedan od veterana BG klabinga. Janjić je aktivan već deceniju i po kao DJ i muzički urednik etikete B92, na kojoj tokom godina predstavlja ključna ostvarenja sa domaće klupske scene u seriji kompilacija Radio Utopia i Belgrade Coffe Shop. Kao DJ Janjić se kreće u okvirima suptilnog deep i minimal house zvuka, a nastupao je u brojnim evropskim klubovima k
ao što su Flex u Beču, Batofar u Parizu, Ultraschall u Minhenu i Propaganda u Moskvi.

Odrastali ste i sazrevali u Beogradu 80-ih. Taj period je u međuvremenu mitomanizovan kao autentičan i neponovljiv urbani pokret. Bez obzira na činjenicu da sve generacije gledaju unazad s pozajmljenom nostalgijom, čini se da je New Wave zaista bio poslednji organizovani umetnički izražaj na ovim prostorima. Na koji način je taj period uticao na vaše kasnije formiranje i rad na sceni?

Gordan: U Beogradu se u vreme New Wavea desio jedan uobičajeni ciklus: faza prvobitnog uzbuđenja koja se onako, dosta brzo pretvorila u neki šablon, ponavljanje pod uplivom proste činjenice da je Beograd oduvek bio jedna provincijalna sredina, koliko god mi ulepšavali sliku o njemu. I danas kad razmišljam o Beogradu 80-ih i onome što se dešavalo u periodu 1981–1983, primećujem da je to bilo potpuno istovetno onome što se dešavalo s nastankom klupske scene od 1993. do 96. godine. Postoje određene tendencije u tim procesima, gde taj avangardni kulturni model koji stvore umetnici prihvataju najpre snobovi, gradska elita, pa se onda to dalje širi i omasovljava, spušta na niže nivoe, do potpunog razvodnjavanja u labilnijim socijalnim grupama. To ti je klasična srpska, beogradska priča: uporedi prvu i poslednju tačku tog koncepta i možeš samo da staneš da se prekrstiš i da se zapitaš kako je to moguće. Ja zbog svega toga nisam izlazio. Prebrzo se New Wave pretvorio u tipično neinventivno beogradsko poziranje, repeticiju mediokritetske muzike i opštih mesta. Ta priča da je Beograd bio klabing metropola potpuno je preterana. To su isticali isključivo oni koji su imali potrebu da se potpišu na čitavu scenu.

Sve ovo važi i za Akademiju, na kojoj je stanje zavisilo isključivo od napunjenosti gradskih baterija. Kada je grad uzmicao, Akademija je bila dno. Pa je opet vaskrsavala.

Vlada J.: Ja bih se nadovezao na rane osamdesete s jednim zapažanjem vezanim za protok energije i kreativnosti, tada upoređen s ovim našim vremenom. Tada je nekoliko proba i meseci delilo bend od koncerta i prve ploče. Sve se munjevito dešavalo. Ljudi su instant reagovali na podsticaje okoline. Sve se dešavalo u real timeu, a ne u slowmotionu, u koji se kasnije, 90-ih, taj rock’n’roll model pretvorio. Nov talas je bio autentičan, urbani pokret koji je lansirao autore kao što su Vlada Divljan, Milan Mladenović, Koja, Gile itd. I ubrzo zatim preneo je energiju tada vrlo mlade urbane alternativne scene i široj publici, nije ostao kapsuliran, što je inače tako tipično za alternativne pokrete. Neke kultne ploče tog vremena možda su jedva dosezale tiraže od nekoliko hiljada primeraka, ali ne zaboravimo da su postojale i one, ne manje značajne kada gledaš dvadeset i više godina unazad, koje su prodavale nekoliko desetina hiljada, čak i 100.000 primeraka a da nisu bili Riblja čorba. To je bilo fantastično, zaista, na nivou dinamike kojom se dešavalo, muzička i životna svežina koju je i nov talas, uprkos zamerkama za svirački amaterizam, doneo i promovisao.

Gordan: Beogradski New Wave bio je veoma manipulisan od strane jedne grupe ljudi koji su činili razni umetnici, sociolozi, istoričari umetnosti itd. Bilo je tu raznih ljudi, između ostalih i Moma Rajin, Nebojša Pajkić, Goranka Matić, Dragan Papić i mnogi drugi koji su bili iza cele te priče.

Kad kažem manipulisali, ne mislim ništa negativno. Može se tačnije reći – vođen.

To je bio jedan od načina da ljudi koji su bili omeđeni nekim koordinatama, koje su postojale u ustrojstvu funkcionisanja sistema obrazovanja, Univerziteta, omladinskih krugova, svoje znanje, kulturno iskustvo i sve ostalo što se povezivalo s time, popularišu i prevedu na neki živi nivo, nivo scene. Zato je beogradski New Wave bio zanimljiv sa sociološke tačke gledišta. Ali zato na muzičkom nivou nije bilo nešto naročito kvalitetno. Nažalost, loše je što je bilo jako malo ljudi koji su muzički bili posvećeni svemu tome. Bavili su se forama da bi pokazali odmak od prethodne generacije muzičara koji su bili svirači. To što su oni bili kreteni ne znači da se mogla održati muzička scena bez muzike. Zato je sve propalo u najstrašnijim mukama, sa gomilom likova od kojih je vreme napravilo karikature.

Vlada J.: Pa, ne znam, ne bih se sasvim složio. Ti ljudi su imali neku ozbiljnost i oštrinu i bar su jasno znali šta hoće da kažu u nekom poetskom smislu. Možda ne u sviračkom i inženjerskom, ali u poetskom mnogo više nego rock autori ovih dana ili devedesetih. Ako se ti kao slušalac na neki način identifikuješ s tekstovima i porukama, to onda ima neku težinu i utiče na tebe. U mojoj osnovnoj i srednjoj školi svi su slušali rock’n’roll. A imamo situaciju da od 90-ih do danas, recimo, imaš svega nekoliko autora koji umeju da artikulišu neki stav ili čiji tekst uopšte možeš da razumeš. Mislim, da provališ šta je čovek hteo da kaže. OK, vremena se menjaju kao i rock’n’roll izrazi i forme i ja sada možda zastupam neku konzervativnu tezu, ali mi od devedesetih do danas imamo svega nekoliko rock albuma koji su se zaista nekom i obraćali a da su izdržali test vremena. Kao pomalo primitivna sredina imamo za posledicu da od 90-ih do danas deca u školama slušaju turbo folk, euro dance i svaku drugu, uglavnom jeftinu muziku, u najboljem slučaju hiphop, a rock’n’roll je postao sasvim marginalan.

Krajem 80-ih dolazi do zasićenosti i diskontinuiteta s relativno zdravom rokenrol scenom i New Waveom. Negde u to vreme otvaraju se i prvi klubovi koji promovišu drugačiji koncept zabave. Da li je DJ scena koja nastaje u to vreme bila nusefekat pomenutog zasićenja ili je njen razvoj nezavisan od tih procesa?




Vlada J.: U Beogradu su 80-ih bili aktivni klubovi Akademija i Zvezda u Rajićevoj, jedan preko puta drugog. Krajem osamdesetih počela je Buha, kao i Fuzija, koje su bile više orijentisane na plesnu muziku, uglavnom komercijalnu. Prvi, za mene značajni, DJ-evi na Akademiji bili su Koja i braća Steva i Marko Glušac. Koja je imao neredovnu rezidenturu četvrtkom, kada je puštao crnu plesnu muziku kroz neku njegovu rokersku prizmu. On je uveo funk i sirovi hip-hop u igru. Do njega je na Akademiji hit bio npr. Tainted Love od Softcell, u najboljem slučaju She’s In Parties od Bauhaus. Eto, probaj da zamisliš onda muzičku koncepciju koju su kasnije pratili Steva i Marko Glušac, potom samo ovaj prvi, koji su puštali uglavnom autentičnu crnu, ili r’n’b belu plesnu muziku, bez obzira na to da li je aktuelno ili 25 godina staro. Znači KRS-One i Afrika Bambaataa, ali i Lyn Collins ili Canned Heat. Međutim, u smislu neke konsekventnosti i praćenja bilo kakvih svetskih trendova čitav taj period bio je dosta siromašan.

Gordan: Ako hoćeš da praviš neku istoriju DJ-inga, onda ne postoji neka uporišna tačka na koju možeš da se osloniš u Srbiji 80-ih. Možeš eventualno da se hvataš za tu Italo-Disco školu Dragana Kozlice. On je imao emisiju na Beogradu 202 koja se zvala Disco Susreti. Taj čovek je fanatično kupovao maxi singlove u Americi. Njemu je nedeljno stizalo bar 20–30 vinila. Tada je JAT leteo za New York, koji je bio na dobar dan. Trebalo ti, ej, sedam ili osam sati i nije ti trebala viza. Išlo se potpuno normalno.

U Srbiji je bilo fanatika koji su bili na toj liniji. Ali problem je bio u tome što ni oni nisu imali veze s tim što su puštali i nisu mogli da uspostave nikakav odnos, nisu znali šta je od te muzike stvarno istorijski i muzički zanimljivo, već je to za njih bila jedna amorfna masa disco hitova. Prosto, Billboard Top 100 lista maxi singlova.

I tako je tu je bilo raznih stvari, i Gap Banda, i Giorgio Morodera, i Done Summer, ali i Modern Talking. I sve, ali zaista sve između toga… I današnji klasici, i težak trash. To je bio fazon te emisije koji niko normalan i urban nije mogao da sluša.

Bilo je i klubova u gradu gde si to mogao da slušaš. On i ta njegova ekipa imali su rezidencije u diskoteci Klub 54 u Svetozara Markovića, o kojoj dovoljno govori ime.

Zato što se, eto, ta Billboardova lista mehanički prenosila, zato mi nikada nismo dobili jednog Davida Mancusa ili Larrya Levana. Ovde je muziku s ritmom prvi skapirao Koja. Milivoje Erić i Boža Podunavac su u Klubu 54 prvo počeli da rade, kao klinci od 15–16 godina. Oni su se isto tako fiksirali na beat mix. I isto tako, kao što je ova ekipa robota DJ-eva koji su se fokusirali na tehniku miksa, samo deset godina ranije…Tada se isto tako znalo kako se miksuje. Kad radiš u disku i zabavljaš seljake na dance flooru, miksuješ na 16 bitova pre refrena tako da, kad izađeš iz miksa, na čistom si, kreće refren, svi vrište i na plafonu su, i celu noć praktično vrtiš refren na refren. Orgijanje traje i samo iznose mrtve s floora.

Šta vas je motivisalo da se uključite u stvaranje „scene“ i počnete da radite kao DJ-evi?

Gordan: Meni je prelomno iskustvo bilo odlazak u London 93. godine.

Tada samo otišao u klub Lost, koji je bio i ostao simbol underground klabinga. Njihov koncept bio je totalni underground, probrane zabave, ne prečesto, tj. jednom mesečno. Oni su zakupljivali industrijske prostore po južnom Londonu, po Brixtonu.

Kasnije su se preselili u svetionik koji je konvertovan u neki umetnički prostor gde su se održavali Lost večeri. U svakom slučaju, to je bio prvi, pravi beskompromisni underground techno koji sam video i gde imaš tri stagea i gde na prvom stageu vrti Richie Howtin, Carl Craig, Sven Vath, na drugom njihovi engleski kompanjoni tipa Mr. C, Mark Broom i Steve Bicknell i na trećem chillout flooru Mixmaster Morris.

Ja sam bio iz fazona da mi to moramo da preselimo u Beograd jer je to toliko genijalno. Bilo je prisutno i mnogo droge, ali ti vidiš da to nije samo droga, već da tu ima puno strasti i energije, da ih vozi energija nove scene, kao i da je sve to – industrijsko okruženje, underground ekipa – nespojivo sa Beogradom gde klabing ima neku formu poze i šminke, gde ne postoji suštinsko interesovanje za muziku i gde se sve završava na nivou jedne društvene igre – pokazati novac, pokupiti ribu.



Istovremeno sam radio na Radiju B92 od 1989. godine, a Vlada od 1990. i dozirano smo punili program acid houseom i ranim tehno stvarima.

Gde prvo počinjete da radite?

Gordan: Mi smo dosta brzo počeli da radimo u KST-u i na Akademiji, kao i u Domu omladine. Ali mi smo odmah u odnosu na te straight postavljene večeri (indie, komercijala, domaća) imali problem da se uklopimo. I onda sam ja smislio nešto što se iz današnje perspektive zvalo do jaja glupo – Urban Extavaganza. To su bile večeri gde je koncept bio da nema koncepta. Tu smo puštali esid house, KLF, Moby, rani Prodigy, pa Public Enemy i Body Count, Nirvanu, kasnije Rage itd., sve i svašta što ima energiju zabave na flooru i smrdi na pobunu. Posle sam našao da je Larry Levan u Čikagu crncima puštao usred disko klasika i Led Zeppelin, da ih trgne iz te gay opuštenosti.

Vlada J.: U Beogradu tada već postoje nagoveštaji onoga što će se kasnije razviti u scenu. Nekoliko techno partija su Bitefu radili Velja Mijanović i Boža Podunavac, a Mark Wee je 1993. krenuo da povremeno radi na Akademiji večeri pod nazivom United DJs of Trance ili samo Trance. Tamo su nastupe imali lokalni rave techno pioniri Kole Kojot i Ptica Trkačica, a debitovao je i DJ S.T.R.O.B, kasnije najpopularniji DJ tog prvog talasa techna i trance-a u Srbiji. Te godine se otvara i Soul Food, koji je bio prvi klub s definisanom muzičkom koncepcijom baziranoj isključivo oko plesne muzike. Funk, acid jazz, hip hip, rani house i garage. Iako ga se mnogi koji su tada imali između 20 i 30 sa setom prisećaju, Soul Food je obavio svoju ulogu prvog žanrovskog i profilisanog underground kluba u gradu, postojao svega tri ili četiri sezone i, što zbog okolnosti, što zbog generalne poslovne orijentacije vlasnika koji je taj klub praktično otvorio za sebe i svoje prijatelje, da imaju gde da izlaze i puštaju ploče, nikada nije doživeo tu harizmu koju je imala Industrija.

Gordan: U Soul Foodu bila je naročito popularna rezidentura DJ Eyea četvrtkom. On je puštao New Yorkšku plesnu, gay muziku, nekakav dark house, wild pitch zvuk i slično, i interesantno je da se na taj četvrtak nalepila čitava gay ekipa, koja će, kao i prethodna generacija beogradskih pedera, uglavnom skončati po sudoperama londonskih barova. U svakom slučaju menagment je odlučio da škartira DJ Eyea sa tog četvrtka zato što mu je vukao po njegovom mišljenju narkomane i gejove u klub. Tu se onda otvorio prostor za Industriju. Dakle, tada i u nekom sociološkom smislu počinje da se nešto dešava, ali i dalje to nema neku ozbiljniju dimenziju pokreta.

To je jako bitna godina jer je to je vrhunac nekog ludila i dekadencije u društvu. Rat u Bosni, ovde je sve na 20 maraka, u prodavnici imaš samo senf, turšiju u tegli i, recimo, imalin. Kupuješ benzin na ulici, snalaziš se, preživljavaš, a jednostavno ništa ne funkcioniše. Međutim, u 11 sati uveče kreće takvo divljanje u gradu kao da si ne znam gde, to sam video samo kada sam 1996. otišao u Lisabon.

Bilo kakvu zanimljivu formu klabinga u Beogradu pratila je tada erupcija uspeha.

Mi tada taj koncept koji smo imali u KST-u selimo u Dom omladine i nazivamo ga Jam. Te večeri je promovisao Srđan Anđelić i mi svi živi s radija smo puštali muziku tamo.

Postoji urbana legenda koja kruži po gradu, a koja se odnosi na gostovanje prvog stranog DJ-a u Beogradu 1990. godine koje je organizovala Zona ritma. Možete li kao svedoci iz prve ruke reći nešto malo više o tom događaju?

Gordan: Zonu ritma činili su Loka, Sergej, Ivan Karadžić, još neki njihovi ortaci… Oni su organizovali jednu istorijsku žurku, od nekoliko koje su uradili, koja je po nekim mišljenjima mogla da promeni sve što se kasnije dešavalo u klabingu da se nije desio rat. To se sve dešava u decembru 90. godine, kada je trebalo da dovedu prvog stranog DJ-a. Oni su otkrili onaj famozni Prostor u Sarajevskoj ulici, gde je kasnije bio XL. Oni su ga otkrili kada je to bio ogroman magacin. Bili su zapravo prvi ljudi koji su u taj prostor ušli posle 40 godina. Sergej je bukirao nekog DJ-a u Londonu. Oni su napravili neviđeni hype u gradu kako je to prva acid house žurka u Srbiji. To je sve trebalo da se desi u subotu, međutim, krene neka magla i oni nesrećnici slete u Zagreb i nastane katastrofa jer se ne pojave, ali to verovatno niko nije ni provalio. Ovi likovi sutradan prvim letom dođu iz Zagreba u Beograd kada je sve prošlo. Organizatori se malo iscimaju i odluče da naprave VIP žurku u klubu Nana kod Bigza, koji je tada funkcionisao kao čudno, polu VIP, polu krimosko mesto. Ali ti tadašnji krimosi nisu bili kao ovi današnji i postojala je ta neka zanimljiva hemija između nekih potpunu apartnih socijalnih grupa. Dakle, tamo sede kriminalci u separeu s flašom viskija i sa po pet riba. Dolazi ovaj DJ i počinje da pušta muziku. Ovi kriminalci gledaju, zbunjeni, i u tom trenutku MC, kojeg je ovaj poveo sa sobom, vadi mikrofon i počinje da loži ekipu. Ribe počinju da skaču iz krila krimosa i kreću da đuskaju, MC ih loži. Ovi kriminalci gledaju onako, malo u ribe, malo u ovog MC-ja i ne znaju da li sad da izvade pištolj i da ga ubiju što im cima ribe iz krila ili da ustanu i odu. Međutim, popušta tenzija, ribe u potpunoj ekstazi, vide crnca ispred sebe. Kriminalci se polako opuštaju i raspomamljuju, pa kreću da vade novčanice od po 100 maraka da kite MC-ja kao da su na svadbi.

Organizatori gledaju sa strane, MC šokiran, nikad mu se to nije desilo, daju mu signale da uzima pare koje će kasnije podeliti, srpsko vaćarenje. Tu je nastao raspad sistema i to orgijanje je trajalo do 10 ujutru i sve se završilo u potpunoj euforiji.

To veče se pročulo i tu su se krimosi primili na celu tu priču…

Da nekoliko meseci nije krenuo rat i da ti tri godine nisi mogao da dovedeš nikoga, možda je ta stvar mogla da ide u pravcu u kome je u Španiji sada, u kojoj imaš tu neku miroljubivu koegzistenciju raznih socijalnih grupa a sve to nadgleda mafija, tj. kriminal čiji profit garantuje da je sve mirno. Moguće je da je to mogao da bude naš scenario, ali došla je izolacija.

Iako je na prvi pogled u poslednjih 20 godina Beograd bio pun klubova, retki su oni koji su svojom postojanjem ostvarili neku značajniju socijalnu ulogu ili uticali na definisanje i unapređenje muzičkog ukusa posetioca. Industrija je bila jedan od njih. Šta je po vašem mišljenju uticalo na kultni i gotovo mitski status koji taj klub danas uživa?

Vlada J.: Industrija je imala revolucionarnu ulogu jer je u pravom trenutku na jednom mestu okupila manje-više sve što se do tada u gradu dešavalo u vezi s elektronskom muzikom i tehnom i relativno brzo generisala veliko interesovanje publike. Nakon otvaranja Industrije rane 1994, a da se razumemo, nije prvenstveno otvorena s namerom da bude klub za elektronsku muziku, trebalo je pola sezone da se tehno infiltrira, prvo nedeljom, potom četvrtkom. To novo muzičko dešavanje, do tada skoro potpuno neotkriveno javnosti i široj publici, prvi put u Industriji dobija formu pokreta.

Gordan: Industrija je funkcionisala kao komercijalni klub, ali s određenim ideološkim i kulturnim otklonom. Industrija je bila fer u tom smislu što je poštovala scenu. Ona je imala taj utopijski karakter i dugo ga je održala zahvaljujući Vladislavu Tomaniću, koga su pare zanimale u jednom normalnom ljudskom obliku i koji nije dozvolio da ga pohlepa vodi na način na koji je to bilo s ekipom koja je prva otvorila i posle četiri meseca sahranila Industriju jer su bili u fazonu – može sve, samo da tovarimo pare u džakove. Pa, kad je tako, onda u taj klub prvih mesec-dva ne može da se uđe, a onda unutra možeš da igraš fudbal, znači prazno. Stvari su se zbog Tomanića u Industriji dešavale onakve kakve jesu. Niko te nije tapšao po ramenu da te pita da li je muzika primerena trenutku ili da te menadžer zamoli da pustiš nekoliko hitova jer je 15 do 2 i uskoro kreću poslednji noćni autobusi.

Mark W, DJ STROB i Velja Mijanović su imali emisiju na Yu radiju i dobili su nedelju u Industriji, gde su puštali taj neki rani trance koji se referisao na muziku koja se puštala u klubovima u Frankfurtu. To je zapravo bio neki melodični trans, klasična ekstazi muzika. Zvali su se United DJs of Trance.

Vlada J.: Tako se film odmotava, nedelja naglo počinje da bude popularna i posle nekoliko meseci i nas pozivaju da četvrtkom krenemo da radimo naše večeri u Industriji.

Gordan:Vlada, Boža i ja smo u početku radili te Cosmic večeri. Mi smo uveli underground techno u celu priču. Do tada si mogao da slušaš taj trance nemački ili happy house, a mi počinjemo da puštamo SLAM, Undergound Resistance itd. Moram priznati da je to zvučalo poprilično heavy, ali smo mi imali žvaku i podršku od radija. Jednostavno smo rekli – ne radimo komerc, mi smo za Beograd ono što su UR za Detroit. Industrija je otvorena kao komercijalni klub, ali to kako je otvorena, bila je potpuna katastrofa i uskoro je bila zatvorena. Posle propasti te prve Industrije otvara se nova Industrija, u kojoj su sve večeri bile elektronske, komerc DJ-evi poput Debelog Duleta ispadaju iz kombinacije i stvari dolaze na svoje mesto.

Vlada J.: Tada počinje muzička diferencijacija i žanrovska podela na house, techno, trance, publika počinje da razlikuje underground i komercijalnu koncepciju. Generiše se scena i pojavljuju se novi DJ-evi neverovatnom brzinom. Bavljenje tim poslom ili hobijem 1994/95. definitivno je podrazumevalo dozu ezoterije, ali i sumanutosti. Trebalo je pre svega imati vinile u to vreme.

Te godine vi ste organizovali i čuvene žurke u REX-u?

Vlada J.: Kako nam Industrija kao platforma nije bila dovoljna, u rano proleće 1995. mi rešavamo da napravimo seriju techno matinea u Cinema Rexu, tri tematske žurke (Godzila, Star Track i Maradona party), koje su počinjale u pet po podne i završavale se u deset uveče. Bilo je to pomalo bizarno dešavanje, gde smo mi puštali to naše najstrašnije beskompromisno peglanje od muzike, imali smo iznajmljen tada solidan saund sistem, dim mašinu iz koje kulja da se ništa ne vidi, projektor koji na zid baca Godzilu ili Maradonine golove i svuda ljude koji plešu. Dakle, 500 ljudi u Rexu, u tom dimu, neka neverovatna energija i samo jedan pripadnik obezbeđenja koji cepa karte.

Gordan: Zanimljivo je da su se i te žurke poklopile s velikim otkrićem mladih rejvera – tzv. obedijala. Obedijali su bili neki lekovi za mršavljenje koji su u sebi imali neku dozu amfitamina. I svi ti mladi rejveri bili su izgutani na 15 obedijala da skaču metar u visinu. Potpuno ludačka energija.

U tom trenutku čini se da Beograd ima pravu elektronsku scenu. Šta su po vašem mišljenju prelomni događaji koji su uticali na definisanje pravca u kome će se stvari kasnije odvijati?

Gordan: Te iste godine organizovan je i prvi pravi veliki rave na Košutnjaku, na kome je bilo 5.000 ljudi. Enlitement u organizaciji Zone ritma, 24. jun 1995, u kulisama Studija 1 zaostalim od snimanja neke TV serije. To je bila odlično produkcijski ispraćena žurka s revolucionarnim setom Lady B. koji bi po današnjim parametrima mogao da se odsvira u bilo kom underground klubu.

Taj događaj je bio bitan jer se tada prvi put zaradila ogromna lova, i to je nekim ljudima pokazalo da u ovom poslu mogu da se uzmu velike pare. Nažalost, to su shvatili i neki pogrešni ljudi koji su i dan-danas u ovoj priči i ne prestaju da truju svojim uskim pogledom da je klub mesto na kome je jedino bitno izotimati pare publici. S obzirom na to da svako ko ima gram mozga to odmah provali, onda se sistemom negativne selekcije biraju nesrećnici kojima se jedino možeš dodvoriti najgrđom komercijalom. Da ne pominjemo imena, znamo o čemu pričamo. Sve to počinje sa Bitefom, pa prvom Industrijom, a traje do danas.

Vlada J.: Vrlo brzo kreće disperzija energije i cele priče. Pojavljuju se novi klubovi, ponovo se otvara Zvezda, potom Underground. Figuriše čitav niz rejvova i događaja. Međutim, 1995. godine su se desila i prva dva ozbiljna gostovanja, Voja Nesić i HMK dovode Laurent Garniera u okviru F Communications partija u novobeogradskim hangarima, tamo gde je danas Airport City, a potom i Prodigy u Halu Pionir, i to je bio najmasovniji rave do tada.

Gordan: Prodigy je bio naročito zabavan. Oni su rasprodali i preprodali Pionir. Bilo je more ljudi unutra. Niko ništa nije video ni čuo jer tada u Srbiji ne postoji ozvučenje koje može da ozvuči rejv u Pioniru, a ovi su obaška uzeli neki kragujevački svadbarski krš razglas. Sve se, pri tom, dešava u kontekstu povezivanja tehna i rejva s drogama. Oni nameštaju da gradski sekretar za kulturu primi Prodigy i uruči im plaketu za doprinos borbi protiv narkomanije. Ovi ljudi sede unutra odvaljeni, freak show u gradskoj skupštini i verovatno im je to najsmešniji događaj u karijeri, ako ga se uopšte sećaju. Ta dva događaja već prevode scenu u zonu normalnosti biznisa u Srbiji, a na televiziji vlada Dušan Kaličanin sa svojom Technokratia pričom, koja je jako raširila tehno i trance po Srbiji, ali nažalost i spustila kriterijume, što će se osetiti tek koju godinu kasnije. Mi tada počinjemo da dovodimo neka veća imena koja su bila relevantna za to vreme. Prvo nekoliko opasno opskurnih underground bukinga – Riccardo Rocchi i DJ Warlock, na primer, pa Charlie Hall, Colin Favor, Brenda Russel, Misjah, Hell, Francesco Farfa.

Vlada J.: I sad se tu negde polako sve širi i počinju da se pojavljuju nove generacije i uspostavlja se jedan zanimljiv fenomen, a to je relativno kratak dah cele priče. Na godinu ili dve smenjuju se generacije. Klinci brzo ulaze, brzo sagorevaju i brzi izlaze iz klabinga. I tu polako ljudi počinju da odustaju. Odlaze ljudi koji su isfurali godinu-dve taj fazon kao trend, vraćaju se u svoj normalni model života u Srbiji, socijala, šljaka, crnilo. Tu nije bilo sredine i sve je funkcionisalo u ekstremima. Ili uzmeš, odvališ se, raspadneš se i zaboraviš na pola mozga za ceo život ili odustaneš.

Kada već govorimo o novim generacijama, njihovi predstavnici bili su u to vreme TTP koji su se pojavili i munjevito zavladali scenom. U tom trenutku vi ste već poluveterani. Kako ste gledali na njih?

Gordan: Marko Nastić i Dejan Milićević pojavljuju se 1997. i polaku sa sobom vuku svoju novu publiku. Oni su bili prvi DJ-evi koji su po godinama koincidirali s publikom. Osamnaestogodišnjaci za osamnaestogodišnjake. Mi smo bili skoro duplo stariji. Na njih se lepe klinci za koje su ovi idoli jer vladaju jednom veštinom koja je njima apsolutno strana i od samog starta puštaju ekstremnu muziku, jako tvrdu koja savršeno korenspodira s njihovim i mentalnim stanjem publike koja odrasta u Srbiji ekstrema. Ta publika je odrastala u potpuno degenerisanom sistemu – jesu sankcije, nisu sankcije. Ima milka čokolade na ulici, nema milka čokolade u radnji, možda je smešno, ali to su ozbiljna pitanja u odrastanju koja nisu uopšte naivna. Ja taj problem nisam imao kada sam bio mali.

Sa druge strane televizija je otvorena, sateliti rade, klinci vide šta se dešava napolju, vide šta se dešava na ulici i to je jedan ozbiljan rascep između relanosti koji dovodi do toga da klinci idu u klubove i drogiraju se zastrašujuće. Sve to dodatno ubija muziku, vuče je u ekstrem, tvrđe, brže, napetije. Raste goa trance, raste minimal techno u najekstremnijem vidu kao dvotaktni ritam, klasično čekičanje. Marko i Deki vladaju scenom i vuku klince za sobom. Oni su imali odličnu komunikaciju s publikom. Oni jesu bili momci s ulice, ali sve na njima, od načina na koji su govorili do načina na koji su izgledali, upućivalo je na to da su oni momci sa asfalta Miloševićeve ulice 90-ih. Ovo nije negativna konotacija, niti ima bilo kakav vrednosni kontekst. To je prosto bilo činjenično stanje. Tu negde počinje da pada kriterijum i počinju da puštaju decu u klubove. Tada je bio trenutak za izlazak iz svega. Ja sam se tu maksimalno smorio, a šlag na torti je da je i napolju muzika bila loša.

Vlada J.: Oni su to s druge strane videli kao svoju životnu šansu. Marko je to shvatio sa svojih 18, 19 godina. On je razumeo suštinu koji mnogi nisu shvatili i sa 30 i kusur godina – da mora da bude koncentrisan, disciplinovan i da radi vredno sve vreme bez obzira na neki imidž u javnosti. Tako je korak po korak napravio karijeru, a za njim je na ovaj ili onaj način, krenuo i ostatak ekipe.

Gordan: Zanimljivo je da je on preuzeo obrazac ponašanja po modelu crnačkog geta, u kome klinac koji dobro igra basket zna da mora da odigra na tu kartu i, uspe, ili će završiti kao klošar.

Ne bih da prejudiciram, ali čini se da se taj period poklopio i sa sunovratom prvobitnog entuzijazma i energije koja je karakterisala scenu. Šta su po vašem mišljenju bili uzroci?

Vlada J.: Mi nikada nismo bili u fazonu elitizma, ali situacija je negde 1996. postala toliko drastična da su neki DJ-setovi zvučali groteskno ispred gomile iskrivljene dece na 50 i vise stepeni u Industriji. Pokušali smo da petkom pravimo selekciju publike na večerima koje su se zvale DIVINE. Deo tima je bila i Suzana Zlatanović (Luna Lu), koja je povremeno radila i eye check na vratima, rešavala ko može da uđe u klub. Probaj samo da zamisliš danas neku osobu njenog formata na vratima kluba i sve što to sa sobom donosi, i shvatićeš koji je bio nivo požrtvovanosti i namere da se klub pročisti. A ko prođe na vratima morao je da proguta znatno mirniju i mekšu, najčešće deep house, muzičku koncepciju. Plus je DIVINE bio i neoficijelno gej veče u gradu. Trajalo je tako do 1998. uz varijacije Dirty Divine, El Divine Revolucionario ili Misterija Divajna, uz uspone i poneki pad, a onda smo se prosto umorili.

Gordan: Meni je cela ta stvar ozbiljno otišla u qrac 1998 godine. To je već četiri-pet godina Industrije, što je u životu klubova vreme kada umiru ako se ne menjaju na pravi način. Postoji trenutak kada klub moraš da zatvoriš i da dovedeš popa da ga okadi i istera sve demone, koliko se tu energije stvorilo. Dakle, tada ili da mešalicu za beton istovariš i zaliješ ceo klub ili da kreneš sve iz početka. To je ta godina kada ulazi jeftina droga u klubove i tu je Industrija bila apsolutno na udaru. U klub je mogao da uđe svako ko je hteo, klinci od 14 do 15 godina su tu, raznose se Zarubičinim amfetaminima i lažnim ekserima. Bili smo deo scene, ali i van nje. Uvek smo imali taj pogled sa strane i uvek smo se trudili da je korigujemo. Tu situaciju imaš ponovo od 2000. godine naovamo kada se vraćamo u igru. Mi jesmo kao ona dvojica matoraca iz Mapetovaca koji sede na balkonu i svima kenjaju, s tom razlikom što oni matorci nikad ne siđu s tog balkona, a mi svakih mesec dana siđemo. Imamo taj problem što odavno ne pripadamo svetu beogradsko–srpskog klabinga, koji sa jedne strane čine naivni zaluđenici koji ništa ne kapiraju, a sa druge strane nekoliko ajkula i ajkulica, ili možda neka niža forma te vrste riba, ne znam, kečiga ili moruna, jer da bi bio ajkula, moraš da budeš šmeker. Toliko ne pripadamo tom svetu da je potpuno neverovatno da smo mi i dalje u tome.

Tranzicija je donela biznis pristup klabingu. Izgleda da ste se vi u njemu dosta dobro snašli. Istovremeno, vaše žurke gotovo i da nemaju konkurenciju u produkciji i relevantnosti DJ-eva koje dovodite. Kako vama izgleda srpski tranzicioni klabing?

Vlada J.: Klabing kao biznis u Beogradu najčešće je pogrešno koncipiran. Kao biznis definitivno jer nije dovoljno dobar biznis da bi donosio zaradu u brzom ciklusu koji se ovde u ugostiteljstvu doživljava kao jedina validna biznis formula. A upravo se tako projektuju i klubovi i programske ideje, u pravcu brze zarade. Najčešće je pogrešna i dimenzija kulturnog događaja ili misije, zato što te misije skoro nikada i nema. Ti danas ovde imaš klubove u kojima vikend sadržaji uopšte ne liče na ono što bi trebalo da predstavljaju klubovi koji se ambiciozno referišu na neki londonski, berlinski ili milanski klub. Oni u svom muzičkom i programskom sadržaju, da uopšte ne ulazimo u sferu amaterizma kod elementarnih zanatskih ugostiteljskih normi, uglavnom imaju stvari koje nemaju skoro nikakve veze s onim klubovima koji im predstavljaju uzor ili referencu.

Gordan: Ovde se desila jedna veoma zanimljiva stvar – degeneracija sponzorskog koncepta dosegla je razmere koje sam jedino viđao u nekim manifestacijama kojima je Milošević rešavao socijalno pitanje penzionera u Srbiji tako što je na Terazijama istovarao kamion vrućeg hleba. Ove poslednje žurke sa deljenjem 10.000 karata i šlepera energenata podsećaju na te scene s hlebom na Terazijama. To je totalno dno i apsolutna beskrupuloznost organizatora.

Kada se taj neki sponzor povuče jednog dana iz svega, klabing bi trebalo da nastavi da postoji i neko ko organizuje žurke bi trebalo to da nastavi da radi na nekim relativno zdravim principima. Sa takvim stvarima to je nemoguće, pa nije čudo što takva rejv posela i završavaju u masovnim tučama mandrila zalutalih tamo.

Vlada J.: Eto, s jedne strane imamo ekonomski marginalnu klupsku scenu, a s druge velike sponzorisane muzičke događaje kao paradoks naše lokalne situacije. To govori dosta i o prirodi i namerama korporativnog kapitala koji muziku koristi samo kao sredstvo iniciranja kontakta s potencijalnim mušterijama a scenu sasvim zanemaruje. Ali govori i o nama kao društvu i pojedincima jer nismo u stanju da se s tim izborimo i eventualno korporativni novac bar delom kanališemo i usmeravamo tamo gde bi od toga postojala neka dugoročna korist za one koji ostaju i ono što ostane kada sponzori jednog dana odvuku svoje scenografije i kulise na deponiju.

Ispravite me ako grešim, ali mi u Beogradu više nemamo nijednu referentnu rezidenturu vikendom u bilo kom iole većem klubu, gde se pušta i sluša slična muzika kao u drugim gradovima u Evropi i svetu na koje umemo da se referišemo. Apsolutno ne postoji to lice, DJ, promoter ili grupa ljudi koja promoviše tu vrstu muzike i atmosfere.

Gordan: Ovde klabing ne može da ima tu dubinu zbog društvenog stanja i zbog istorije koja te stalno opominje da je ovaj grad jednom davno bio turska kasaba na granici i da je do dana današnjeg ostao provincijski, granični grad kroz koji cirkulišu ljudi tako što kvalitetni odlaze, a nekvalitetni dolaze. Ti imaš jednu grotesknu situaciju da nas dvojica dovodimo neke DJ-eve u prostore koji nisu klubovi i koji koštaju bezumno puno da bi to produkcijski izgledalo pristojno. I realno, nema nikakve alternative tome. Mi smo otpadnici iz cele te priče jer se ne uklapamo ni u jedan od tih klišea – otmi pare i beži. Dovodimo imena koja su elita, avangarda i krem krema ove muzike, ono što je najbolje i što je drži da se ne pretvori u kaljugu. Ne uklapamo se u kliše klubova, ne uklapamo se u sponzorske klišee. Ja ne kažem da smo mi nešto posebno dobri, ali mi ne prostituišemo celu priču zato što nam je, kao i 1993, bitnije nešto više od para.

Šta je to?

Vlada J.: Da imamo koga da slušamo u 5 i 15 ujutru sa dance floora i da nam u tom trenutku bude najbolje na svetu.

Gordan: Postoje dva velika problema. Jedan je kontinuirani problem klubova koji su po mom mišljenju nepovratno otišli do đavola. Mislim da je to nepopravljivo kao kada ti vrisne hard disk na kompu i ne postoji način da spaseš hard ni ono što je na njemu. Ovo ide nekim svojim tokom na koji ništa ne može da utiče do trenutka kada se neko ne bude sabrao, otvorio ispravan klub i postrojio ostale.

Poseban problem je u koncepciji po kojoj je broj gladnih ljudi kojima treba takav klub potreban toliki da će i taj klub nepopravljivo da ode do đavola jako brzo. Kao kada dovedu čoveka koji nije jeo mesec dana u pekaru, pa on pojede četiri kifle i umre.

Ako otvoriš klub po parametrima po kojima se kubovi prave, da ne bude preveliki, da ima relativno tvrda vrata, da ima ljude koje zanima ili muzika ili neka urbana, civilizovana kultura komunikacije, da se oko toga napravi vibe i scena, pa da se nakon toga napravi biznis, ti ćeš imati situaciju da će ispred tog kluba brzo biti 2.000 ljudi jer u ovom trenutku ima mnogo onih koji ne izlaze i koji se zabavljaju između četiri zida. Pun ih je Beograd.

Vlada J.: Beograd kao kvazimetropola nema adekvatan odgovor na kulturu koja prati elektronsku muziku u klubovima i izvan njih. Ne postoji sistematsko usmeravanje, informisanje ili neka vrsta edukacije onih ljudi koji bi prirodno težili tome kao modelu zabave i društvene komunikacije. Ekonomija kao zaostala ne može da isprati svetski trend razvoja klupske scene, što dovodi do razlika između mogućnosti i očekivanja, svejedno da li je u pitanju publika ili menadžment kluba, i to brzo dovodi do umora i zasićenja. Imali smo proces opšte degradacije u Srbiji u kome se sve vratilo nekoliko koraka unazad i dalje imamo permanentni trend da se nešto što je malo pretvori u ništa, a nešto što je relativno veliko i značajno utapa u prosečnost…

Ako, recimo, hoćemo da na primeru malo bolje sagledamo razmere našeg hendikepa, možemo da poredimo Beograd kao srpsku prestonicu i Berlin kao nekrunisanu svetsku prestonicu klabinga i da povučemo nekoliko zanimljivih paralela koje se suštinski odražavaju na kvalitet klabinga, noćnog života, kulturnog života, života uopšte. Oba grada su na neki način prošla kroz period izolacije i promene društvenog sistema, socijalne i demografske strukture stanovnika. Iz Beograda se tokom prethodne dve decenije iselilo nekoliko stotina hiljada mladih motivisano ekonomskim i političkim razlozima, što je u trenutku nakon pada Zida bio slučaj i tamo. Žitelji nekadašnjeg istočnog Berlina iseljavali su se usled loše ekonomske perspektive grada. Od kraja 90-ih u Berlinu je na delu obrnut proces i grad je, iako ekonomski na krhkim nogama ali sa relativno prihvatljivim rentama, liberalnim zakonima u sferi noćnog života i generalno vrlo tolerantnom atmosferom i duhom, postao magnet za desetine i stotine hiljada mladih Nemaca, Evropljana, Amerikanaca i drugih. Tako da u sferi klupskog i noćnog života tamo imaju stalni priliv publike, dok se odavde ljudi i dalje iseljavaju. I još jedna, tamo su klubovi i noćni život uglavnom locirani na obodu centra i na periferiji, u, za njih, ekonomski prihvatljivoj zoni, dok kod nas klub nema skoro nikakvu perspektivu ukoliko nije u krugu dvojke. Eto, tako to otprilike izgleda kada pokušamo da se poredimo.

Kako vidite budućnost elektronske scene i njenih konzumenata?

Gordan: Modernu Srbiju danas predstavljaju koji imaju između 16 i 20 godina. To su ljudi koji su se rodili 1989/90. godine i koji su odrastali 90-ih. Oni prihvataju kulturni model ekstremnog nacionalnog konzervativizma. Oni su budućnost i ja se plašim da će se stvari promeniti tek kada stasa generacija koja će biti odgovor na te klince. Sve to, naravno, mora da prati poboljšanje ekonomske situacije. Ako se to ne desi, njih će zameniti još gori.